Решение по делу № 12-1424/2022 от 11.10.2022

                     Дело № 12-1424/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск                                                                    11 ноября 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Иванова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова Тимура Иннокентьевича,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Федоров Т.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Федоров Т.И. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что нарушено право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, был лишен права на участие при рассмотрении дела в суде, мировым судьей было отказано в его ходатайстве о направлении дела по месту его жительства Хангаласский район, г.Покровск, пер.____, в связи с тем, что он имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: г.Якутск, ул.____. Также указывает, что освидетельствование проведено фельдшером Павловым Д.П., который не был уполномочен проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, поскольку не прошел соответствующего обучения, а также отсутствуют основания для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств в городской местности, где имеется возможность осуществления полномочий врачами-наркологами.

Представитель заявителя адвокат Томский Д.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ГИБДД МВД по РС(Я) о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя не направила, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица.

Выслушав пояснения адвоката, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следует принимать во внимание, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

     Установлено, что Федоров Т.И. 12 октября 2021 года в 03 час. 52 мин. по адресу: г.Якутск, ул.Автодорожная, д.38, управлял транспортным средством Lexus LX470, г/н ___, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

    В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

    В данном случае достаточным основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Федорова Т.И. послужило наличие у него явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица.

    В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Приложение № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" устанавливает единые требования подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), и не выделяет требования подготовки врачей (фельдшеров) к проведению медицинского освидетельствования лиц, которые управляют транспортными средствами.

    С вступлением в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) отдельной подготовки и понятия "подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами" не имеется, в связи с чем, в сертификате таких сведения содержаться не должно, а указывается только то, что врач (фельдшер) прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического), что и было отражено в сертификате № 200 от 18.09.2020, выданным на имя Павлова Д.П.

    В соответствии с пунктом 5 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933-н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» врач (фельдшер) который прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) имеет право проводить медицинское освидетельствование, в том числе в отношении лица, которое управляет транспортным средством.

    Основанием для направления Федорова Т.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Федоров Т.И. согласился, о чем поставил свою собственноручную подпись.

    Данное обстоятельство подтверждается содержанием протокола о направлении Федорова Т.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 14 ПН №033266 от 12 октября 2022 года.

    Согласно акту № 6887 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 октября 2021 года от прохождения освидетельствования Федоров Т.И. отказался. В связи с чем инспектором ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) Припузовым М.Н. составлен протокол 14 ПА №272390 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Факт совершения Федоровым Т.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в которой зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

    В протоколе об административном правонарушении, в котором имеются письменные объяснения Федорова Т.И., имеются сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положениях ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его подпись.

    Из материалов дела усматривается, что процессуальные документы по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ.

В составленных сотрудниками ГИБДД документах отсутствуют какие-либо замечания о нарушении порядка проведения процессуальных действий.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о направлении дела по месту его жительства было рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ. Отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не опровергают факт отказа Федорова Т.И. от выполнения законных требований сотрудника полиции, что и является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права Федорова Т.И. на судебную защиту, и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

К доводам заявителя суд относится критически, при наличии совокупности установленных обстоятельств, достоверно свидетельствующих о совершении вмененного административного правонарушения. Иные доводы жалобы не исключают состав вмененного состава административного правонарушения.

    Действия Федорова Т.И. обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом наличия достаточных доказательств, свидетельствующих о его совершении и он правомерно привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение.

    Таким образом, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 г.Якутска от 19 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федорова Тимура Иннокентьевича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                   п/п                              А.И.Иванова

Копия верна:

Судья                                      А.И.Иванова