Решение от 25.09.2019 по делу № 2а-2272/2019 от 16.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года                              г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Кайгородовой Е.И.,

в отсутствие представителя административного истца МО МВД России «Усть-Илимский» Зотовой Л.С., действующей на основании доверенности №, сроком действия по 31.12.2019 года, без права передоверия, с полным объемом прав, диплома о наличии высшего юридического образования, административного ответчика Арзяева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-2272/2019 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к Арзяеву Д.В. о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, представитель административного истца указала, что Арзяев Д.В. имеет неснятую (непогашенную) судимость по ч. 2 ст. 162 УК РФ по приговору <суда> от 14.05.2015 за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, приговорен к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26.11.2018. 14.03.2019 встал на профилактический учет в МО МВД России «Усть-Илимский» по решению Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28.02.2019, которым установлен административный надзор сроком на восемь лет со следующими ограничениями: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением связанных с работой случаев. Находясь под административным надзором, Арзяев Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 19 КоАП РФ. Просит дополнить административные ограничения: увеличить периодичность явок с одной до двух раз в месяц для регистрации.

Представитель административного истца Зотова Л.С. в судебное заседание не явилась, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик Арзяев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по заявленным требованиям не возражал.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Старший помощник прокурора Кайгородова Е.И. полагала заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, учитывая позицию административного истца и административного ответчика, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из решения <суда> от 28.02.2019, в отношении Арзяева Д.В. установлен административный надзор на срок до 26.11.2026. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня вступления в силу решения об установлении административного надзора. Указанным решением Арзяеву Д.В. установлены следующие административные ограничения: обязательная явка в ОВД один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне места жительства с 22 часов до 06 часов, за исключением связанных с работой случаев.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно справке ОСК (л.д. 18-20), справки на физическое лицо из СООП (л.д. 15-17), копиям постановлений по делам об административных правонарушениях (л.д. 21-24) в течение срока административного надзора Арзяев Д.В. привлекался к административной ответственности: 08.04.2019 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды).

В соответствии со статьей 179 УИК РФ лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Пjстановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в п. 15 проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Административный истец просит установить административному ответчику дополнительно административное ограничение в виде еще одной дополнительной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства.

Требование о дополнении административного ограничения административным истцом обосновано, поскольку в период срока административного надзора административный ответчик привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления, уклонялся от исполнения обязанностей лица, находящегося под административным надзором. Таким образом, необходимы дополнительные меры контроля за поведением Арзяева Д.В.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая данные характеризующие личность административного ответчика, суд находит требования истца о дополнении административных ограничений обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дополнение ранее установленных административных ограничений должно способствовать предупреждению возможного совершения Арзяевым Д.В. новых правонарушений, будет способствовать оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.