Решение от 13.10.2023 по делу № 2-193/2023 (2-2874/2022;) от 28.06.2022

    Дело -----

    УИД: -----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                      г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Димитриеве А.В.,

с участием представителя истца Моториной Н.А. – Галыня Н.Н.,

представителя ответчика Никифоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моториной Натальи Алексеевны к ООО «ЭкоБилдинг Групп» в защиту прав потребителя,

                    У С Т А Н О В И Л:

Моторина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоБилдинг Групп» в защиту прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ООО «ЭкоБилдинг Групп» и Моториной Н.А. был заключен договор № -----, относящийся по своей природе к договору оказания услуг (далее - Договор). Согласно условиям договора ООО «Экобилдинг Групп» выступает «Исполнителем», а Моторина Н.А. выступает «Заказчиком».

В соответствии с положением пункта 1.1. договора Исполнитель обязуется произвести строительно-монтажные работы, согласно проектной документации, по возведению жилого дома и в соответствии со спецификациями и пунктами 9,10 договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат Работы и оплатить её согласно пункту 4 Договора.

В силу положения пункта 4.1. Договора выполненная работа по Договору оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Исполнителем. Общая стоимость договора составляет ----- руб. ----- коп.

С целью соблюдения положения пункта 4.2. Договора Моторина Н.А. произвела оплату Работ в размере ----- руб.

Пунктом 5.2. Договора установлен срок выполнения Работ не позднее дата.

Однако в нарушение п. 5.2 Договора сроки выполнения работ ответчиком нарушены, работы не завершены, истцу по Акту приема-передачи выполненных работ не переданы. В связи с нарушением сроков выполнения Работ Исполнителем, Истец вправе в порядке положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ заявить требование о возмещении неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору.

Неустойка за период с дата по дата будет составлять: (-----) * -----% * ----- (кол-во дней) = ----- руб. ----- коп.

С целью определения качества объекта строительства Моторина Н.А. обратилась в ООО «ЭЦ «Развивие». По результатам экспертного исследования был составлен Акт экспертного исследования ----- от дата согласно, которому стоимость устранения дефектов составила ----- руб.

Стоимость экспертного исследования составила ----- руб.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс». Согласно заключению экспертизы данной экспертной организации стоимость выявленных строительных недостатков составляет ----- руб. ----- коп.

Истцом была оплачена сумма по договору не в полном объеме, не доплачены ----- руб----- ----- коп. ( ----- руб. ----- коп. (сумма договора) – ----- руб. ( оплата по договору).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию будет определяться из стоимости устранения выявленных недостатков в размере ----- руб. ----- коп. (----- – -----).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимость устранения недостатка по замене панелей на фасаде дома составляет ----- руб. (пункт 9-10 локальной сметы экспертного заключения). Указанные работы по монтажу панелей на фасаде были проведены истцом с привлечением третьих лиц, вне рамок Договора № ----- от дата. Как было установлено судебными экспертами, панели на фасаде требуют замены ввиду их непригодности к дальнейшей эксплуатации. Истец считает, что затраты на замену панелей являются убытками истца, которые должен возместить ответчик, так как из-за некачественно оказанной услуги истец был вынужден приостановить строительство своего дома.

По расчетам истца ответчик должен оплатить истцу в счет уменьшения цены выполненной работы ----- руб. ----- коп., из расчета: ----- (стоимость устранения выявленных недостатков) – ----- (сумма убытков).

На основании изложенного и со ссылкой на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика:

- денежные средства в счет уменьшения цены выполненной работы в размере ----- руб. ----- коп.,

- убытки в размере ----- руб.,

- неустойку за период с дата по дата в размере ----- руб. ----- коп.,

- расходы по проведению экспертного исследования в размере -----.,

- компенсацию морального вреда в размере ----- руб.,

- штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

- почтовые расходы в размере ----- руб. ----- коп.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Моториной Н.А. – Галыня Н.Н. в ходе судебного заседания поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении в последней редакции от датаг., просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Никифорова А.В. не признала заявленные исковые требования, суду пояснил, что судебная строительно-техническая экспертиза по делу проведена не корректно, с многочисленными нарушениями. Исковое требование о взыскании с ответчика убытков, состоящих из стоимости материалов и работ по установке панелей на фасаде дома считает неправомерным, так как ответчик указанные работы не выполнял, данные работы были выполнены третьими лицами, вне рамок Договора № ----- от дата. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований просила суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, штрафа, уменьшить до разумных пределов размер компенсации морального вреда.

Третьи лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

    Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 28 ч.1 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата между ООО «ЭкоБилдинг Групп» и Моториной Н.А. был заключен договор № -----, относящийся по своей природе к договору оказания услуг (далее - Договор). Согласно условиям договора ООО «Экобилдинг Групп» выступает «Исполнителем», а Моторина Н.А. выступает «Заказчиком».

В соответствии с положением пункта 1.1. договора Исполнитель обязуется произвести строительно-монтажные работы, согласно проектной документации, по возведению жилого дома и в соответствии со спецификациями и пунктами 9,10 договора и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять результат Работы и оплатить её согласно пункту 4 Договора.

В силу положения пункта 4.1. Договора выполненная работа по Договору оплачивается по цене, согласованной Заказчиком и Исполнителем. Общая стоимость договора составляет ----- руб. ----- коп.

С целью соблюдения положения пункта 4.2. Договора Моторина Н.А. произвела оплату Работ в размере ----- руб.

Пунктом 5.2. Договора установлен срок выполнения Работ - не позднее дата.

Однако в нарушение п. 5.2 Договора сроки выполнения работ ответчиком нарушены, работы не завершены, истцу по Акту приема-передачи выполненных работ не переданы.

С целью определения качества объекта строительства Моторина Н.А. обратилась в ООО «ЭЦ «Развивие». По результатам экспертного исследования был составлен Акт экспертного исследования ----- от дата согласно, которому стоимость устранения дефектов составила ----- руб.

В рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс». Согласно заключению экспертизы данной экспертной организации стоимость выявленных строительных недостатков составляет ----- руб. ----- коп.

В судебном заседании от датаг. была допрошена эксперт Иванова М.А., проводившая вышеуказанную экспертизу. Эксперт подтвердила выводы, изложенные в заключении.

Оценив заключение экспертов ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, суд признает его объективным и принимает во внимание наряду с другими доказательствами, поскольку составлено экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, методика их исследования соответствует утвержденным правилам, действующим нормативам, соответствует требованиям полноты, объективности и научной обоснованности. Заключение судебной экспертизы содержит полные и обоснованные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, относящимся к предмету спора. Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-86 ГПК РФ.

Эксперт Иванова М.А. в судебном заседании дала разъяснения относительно сделанных в заключении выводов, в том числе по всем доводам, изложенным в письменных и устных возражениях представителя ответчика.

Суду не представлено доказательств, дающих основания полагать, что заключение судебной экспертизы содержит недостоверные сведения или выполнено с нарушениями правил его составления и стандартов.

Оснований не доверять выводам данного экспертного заключения и пояснениям экспертов у суда не имеется.

Судом установлено, что истцом была оплачена сумма по договору не в полном объеме, не доплачены ----- руб. ----- коп. ( ----- руб. ----- коп. (сумма договора) – ----- руб. ( оплата по договору).

Таким образом, сумма подлежащая взысканию будет определяться из стоимости устранения выявленных недостатков в размере ----- руб. ----- коп. (----- – -----).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимость устранения недостатка по замене панелей на фасаде дома составляет ----- руб. (пункт 9-10 локальной сметы экспертного заключения). Указанные работы по монтажу панелей на фасаде были проведены истцом с привлечением третьих лиц, вне рамок Договора № ----- от дата. По расчетам истца, суд с данным расчетом соглашается, ответчик должен оплатить истцу в счет уменьшения цены выполненной работы ----- руб. 12 коп., из расчета: ----- (стоимость устранения выявленных недостатков) – ----- (сумма убытков).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 905 618 руб. 12 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимость устранения недостатка по замене панелей на фасаде дома составляет ----- руб. (пункт 9-10 локальной сметы экспертного заключения). Указанные работы по монтажу панелей на фасаде были проведены истцом с привлечением третьих лиц, вне рамок Договора № ----- от дата., поэтому указанная сумма не может быть зачислена в счет стоимости уменьшения цены выполненной работы.

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве убытка стоимость устранения недостатка по замене панелей на фасаде дома в размере ----- руб., которая определена экспертным заключением ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» (пункт 9-10 локальной сметы экспертного заключения). Указанные работы по монтажу панелей на фасаде были проведены истцом с привлечением третьих лиц, вне рамок Договора № ----- от дата. Судебными экспертами установлено, что панели на фасаде требуют замены ввиду их непригодности к дальнейшей эксплуатации. Истец считает, что затраты на замену панелей являются убытками истца, которые должен возместить ответчик. Однако суд отказывает в удовлетворении данного требования, так как судом не установлена причинно - следственная связь между действием (бездействием) ответчика и причинением истцу убытка в размере ----- руб. Кроме того, работы по установке панелей на фасаде дома не были выполнены ответчиком.

В связи с нарушением сроков выполнения Работ Исполнителем, Истец вправе в порядке положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ требовать возмещения неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору.

Неустойка за период с дата по дата будет составлять: (-----) * -----% * ----- (кол-во дней) = ----- руб. ----- коп.

Суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ----- руб. ----- коп.

Сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства и считает необходимым взыскать её в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ----- руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ ----- от дата).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части предоставления несвоевременных и некачественных услуг по возмездному договору оказания услуг.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах, размер взыскиваемого штрафа составляет ----- руб. ----- коп. (( ----- руб. ----- коп. + ----- руб. ----- коп. + ----- руб.) х -----%).

Ввиду того, что сумма штрафа носит характер неустойки и, учитывая заявление ответчика об уменьшении суммы штрафа, суд приходит к выводу об уменьшении суммы штрафа до ----- руб.

Также с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию необходимые судебные издержки по проведению досудебной экспертизы в сумме ----- руб. и почтовые расходы в размере ----- руб. ----- коп. Указанные расходы подтверждены истцом документально.

На основании определения суда о назначении судебной экспертизы от дата. расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, однако ответчиком требование об оплате расходов по проведению экспертизы в размере ----- руб. не исполнил по настоящее время.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ЭкоБилдинг Групп» в пользу ООО «Центр оценки, экспертизы, консалтинга «Автопрогресс» стоимости судебной экспертизы в размере ----- руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере ----- руб. ----- коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ 2130131826) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ----- ░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ----- ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ----- ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ----- ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ -----) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ -----) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» (░░░ -----) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ----- ░░░. ----- ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░    ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░