Решение по делу № 1-13/2021 от 30.11.2020

УИД: 91RS0009-01-2020-004411-86

Дело № 1-13/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.01.2021 года                        город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи             Дудник А.С.

при секретаре                         Тихолаз А.В.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора <адрес>     Бейтулаева А. С.

защитника – адвоката                    Лавровой З. Ф.

подсудимого                         Алейникова А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, работающего в качестве уборщика территории в <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 2 ст. 307 УК Украины лишения свободы с конфискацией имущества, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на ; ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительных работ с , отбыто ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6, будучи постановлением Мирового судьи судебного участка Евпаторийского судебного района / городской округ Евпатория / от ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 управлял в районе дачного кооператива «<адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, автомобилем государственный регистрационный знак в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установлено содержание алкоголя в крови в размере 1.7 г/л.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом учитываются характеризующие ФИО2 по месту жительства данные, тот факт, что он занимается общественно – полезным трудом, где зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. / п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, однако, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, учитывая требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство в порядке ст. 81 УК РФ: / государственный регистрационный знак суд считает необходимым возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде .

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 основное наказание условным с испытательным сроком в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, а также места учебы или работы, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и осужден к исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения – обязательство о ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств исчисляется в соответствие с требованиями ст. 36 УИК РФ.

Вещественное доказательство / государственный регистрационный знак / - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                         А.С. Дудник

1-13/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Алейников Александр Александрович
Другие
Лаврова З.Ф.
Суд
Евпаторийский городской суд Республики Крым
Судья
Дудник Анастасия Сергеевна
Статьи

264.1

Дело на сайте суда
evpatoriya.krm.sudrf.ru
30.11.2020Регистрация поступившего в суд дела
30.11.2020Передача материалов дела судье
17.12.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.12.2020Судебное заседание
12.01.2021Судебное заседание
20.01.2021Судебное заседание
01.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее