Решение по делу № 2-7684/2019 от 21.08.2019

дело № 2-7684/2019 209

24RS0041-01-2019-005747-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Майко П.А.

при секретаре Мухачева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаров К.С. к Потехина Л.Л. о признании права собственности на автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на автомобиль, который ему продал Давлетбаев Д,А от имени ответчика.

Представитель истца иск поддержал полностью, пояснив, что иск подан по предполагаемому месту жительства ответчика.

Остальные участники процесса не явились.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как видно из материалов дела, истец указывает, что ответчик проживает по адресу – Х.

В свою очередь, как видно из справки КАБ, ответчик зарегистрирована, как проживающая, по адресу – Красноярск, Х

Т.е. на момент подачи иска, ответчик имел регистрацию и проживал в Советском районе Красноярска, а не в Октябрьском районе Красноярска.

На основании всего вышеизложенного, суд полагает прийти к выводу, что иск был подан и принят судом не по подсудности, т.к. спор подсуден Советскому районному суду Красноярска.

Иного адреса, места жительства ответчика суд не установил.

Иных оснований для рассмотрения дела в Октябрьском районном суде Красноярска, суд не установил. Истец не обосновал подсудность рассмотрения спора в Октябрьском районном суде Красноярска. Сам иск был подан по предполагаемому месту жительства ответчика, в Октябрьском районе Красноярска – Х. Однако, материалы дела не содержат информации о проживании ответчика по данному адресу, на момент подачи иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать дело по исковому заявлению Комаров К.С. к Потехина Л.Л. о признании права собственности на автомобиль в Советский районный суд Красноярска

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении 15 дней.

Судья: П.А. Майко