Решение по делу № 1-9/2016 (1-231/2015;) от 30.12.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Пономаревой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя

Ивановской районной прокуратуры Колесникова Е.А.

подсудимого Макаренко В.В.

защитника–адвоката «Коллегии адвокатов» в с.Ивановка Ерко В.Я. /удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Макаренко Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Ивановским районным судом Амурской области по ч.2 ст.228; 64, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ года Ивановским районным судом Амурской области по ч.1 ст.318, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц. Мера пресечения – подписка о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Макаренко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление Макаренко В.В. было совершено при следующих обстоятельствах:

Макаренко В.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и имея при себе банковскую карту ОАО «<данные изъяты>» № счёта № принадлежащую его знакомому ФИО3, переданную ему последним, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в <адрес> с целью снятия с её счёта денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, предназначенных для личных нужд ФИО3, в 18 часов 39 минут, посредством банкомата № ОАО «<данные изъяты>», находящегося в помещении указанного магазина, введя пин-код банковской карты, сообщённый ему предварительно ФИО3, снял с лицевого счёта указанной банковской карты денежные средства в суме <данные изъяты> рублей. После чего Макаренко В.В., получив выданный банкоматом чек и обнаружив, что на счету банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3 ещё имеются денежные средства, по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить кражу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, находящихся на лицевом счёте указанной банковской карты, принадлежащей ФИО3, оставив банковскую карту себе. С этой целью Макаренко В.В. следуя своему единому преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО3, оставил себе и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, снятые им в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 39 минут посредством указанного банкомата с лицевого счёта банковской карты ФИО3, тем самым похитив эти денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы впоследствии распорядиться похищенными денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей в личных целях.

После этого, Макаренко В.В. в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проехал по месту жительства своего знакомого ФИО6, проживающего по <адрес>, где в этот момент находилась его знакомая ФИО7, к которой он, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, находящихся на лицевом счёте банковской карты последнего, обратился с просьбой проехать вместе с ним к банкомату, расположенному в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, и снять с лицевого счёта имеющейся при нём банковской карты, принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, введя последнюю в заблуждение относительно правомерности своих действий, на что получил согласие ФИО7

После чего, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Макаренко В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 и удовлетворение своих личных материальных потребностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, совместно с ФИО7 на автомобиле такси проехал к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, после чего ФИО7 по просьбе Макаренко В.В. прошла в помещение указанного магазина. Находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» и не подозревая о преступных намерениях Макаренко В.В., ФИО7 в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут, посредством банкомата № ОАО «<данные изъяты>», находящегося в помещении магазина, введя пин-код банковской карты, сообщённый ей предварительно Макаренко В.В., сняла с лицевого счёта №, банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО3, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, передав их Макаренко В.В., также находившемуся в этот момент в коридоре магазина «<данные изъяты>».

Таким образом, Макаренко В.В. осознавая, что противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу чужое имущество, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, похищенными им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 39 минут до 19 часов 56 минут с лицевого счёта банковской карты ФИО3, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который с учётом материального положения потерпевшего и имущественных обязательств, является для него значительным.

Подсудимый Макаренко В.В. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Макаренко В.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст.314 УПК РФ – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого – адвокат Ерко В.Я. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Возражений от потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке – не поступило.

Таким образом, судом были получены положительные результаты по всем вопросам, необходимым для принятия решения о применении особого порядка судебного разбирательства: согласие государственного обвинителя - имеется, возражений от потерпевшего – не поступило, санкция п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - не превышает 10 лет.

В судебном заседании подсудимый Макаренко В.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт в полном объёме, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый Макаренко В.В. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Макаренко В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Макаренко В.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение Макаренко В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин совершения Макаренко В.В. инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый Макаренко В.В. характеризуется <данные изъяты> /Л.д. 181, 182 /.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: Макаренко В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принимая во внимание заверения подсудимого Макаренко В.В. суду больше не совершать преступлений, встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый Макаренко В.В. должен своим поведением доказать своё исправление под надлежащим контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

При этом суд считает возможным не назначать Макаренко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенный подсудимому испытательный срок, будет достаточным для его исправления.

Учитывая, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осуждённого, суд считает необходимым в силу ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осуждённого Макаренко В.В., с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определённых обязанностей, которые по мнению суда, будут способствовать исправлению осуждённого, а именно: встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию 1 раз в месяц согласно графика УИИ; не совершать умышленных административных правонарушений; не менять место жительства без уведомления УИИ; возместить потерпевшему материальный ущерб.

Принимая во внимание ряд смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Макаренко В.В. <данные изъяты> и заверения Макаренко В.В. суду встать на путь исправления и вести в дальнейшем законопослушный образ жизни, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Макаренко В.В. условное осуждение по приговорам Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого Макаренко В.В. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого Макаренко В.В. деяния, его личности и характеризующего материала на него, суд не находит оснований для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Рассмотрев предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск потерпевшего – гражданского истца ФИО3, суд приходит к следующему:

Потерпевшим – гражданским истцом ФИО3 в рамках уголовного дела были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Макаренко В.В. в его пользу материального ущерба в сумме <данные изъяты> /Л.д. 38/.

Подсудимый Макаренко В.В. в судебном заседании иск потерпевшего ФИО3 признал в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым исковые требования потерпевшего – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме, и взыскать с Макаренко В.В. в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309; 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Макаренко Виталия Викторовича виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде – 02 /двух/ лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макаренко В.В. наказание считать условным с испытательным сроком – 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Макаренко В.В. обязанности:

- встать на учёт в УИИ и являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц, согласно графика УИИ;

- не совершать умышленных административных правонарушений;

- не менять место жительства без уведомления УИИ;

- возместить потерпевшему материальный ущерб.

Меру пресечения подсудимому Макаренко В.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Сохранить Макаренко В.В. условное осуждение по приговорам Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые надлежит исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего – гражданского истца ФИО3 удовлетворить в полном объёме и взыскать с Макаренко Виталия Викторовича в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба - <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Макаренко В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.В.Бондаренко