Решение от 13.09.2021 по делу № 2-1176/2021 от 13.07.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун                                 13 сентября 2021 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича О.А., при секретаре Сердюковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1176/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-001628-13) по иску ГУ – Иркутской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Данилову Дмитрию Валерьевичу о взыскании в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Данилову Д.В. с требованием о взыскании в порядке регресса сумм обеспечения по страхованию, указав в обоснование, что 08.06.2020 индивидуальным предпринимателем ФИО4 по результатам служебного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 02.03.2018 с работником «ИП ФИО4» ФИО6, составлен акт №1 о нечастном случае на производстве б/н. Как следует из содержания приговора Зиминского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 по уголовному делу *** 02.03.2018 года в 01 час 15 минут в Зиминском районе Иркутской области на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» между 1595 и 1596 километрами произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Газ-66 государственный регистрационный знак К062ВМ 138RUS, находящегося под управлением Данилова Д.В., и автомобиля Toyota Ipsum государственный регистрационный знак Е592РР 38RUS, находящегося под управлением ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие действий водителя Данилова Д.В., который в нарушение требований п.10.1., 1.4., 9.7., 8.1., 9.1. ПДД РФ не учел особенности и состояние управляемого им транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при возникновении опасности при движения, не убедившись в безопасности маневра, выехал на полосу автодороги, предназначенной для движения транспортных средств во встречном направлении, где совершил столкновение с автомобилем Toyota Ipsum. В результате ДТП причинен вред здоровью водителя автомобиля Toyota Ipsum ФИО5 Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 виновным в ДТП признан Данилов Д.В. .......р.

    В соответствии со ст.184 ТК РФ вследствие несчастного случая на производстве работнику гарантируется компенсация утраченного заработка, а также связанных с повреждением здоровья дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Несчастный случай, произошедший с ФИО6 02.03.2018 на производстве, на основании заключения филиала №9 регионального отделения Фонда №66 от 18.08.2020 квалифицирован как страховой. С момента несчастного случая региональное отделение Фонда понесло следующие расходы в отношении пострадавшего ФИО6: 111809,87 рублей – единовременная страховая выплата; 90024,20 рублей – ежемесячные страховые выплаты за период с 02.07.2020 по 30.06.2021; 66885 рублей – санаторно-курортное лечение в 2021г.; 7133,90 рублей – дорога к месту лечения в 2021г. Итого, расходы регионального отделения Фонда в отношении ФИО6 по состоянию на 30.06.2021 составляют 275852,97 рублей.

    Истец полагает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный здоровью, пострадавшему на производстве ФИО6, и как следствие, расходы страховщика в лице регионального отделения Фонда на обеспечение по страхованию в связи с несчастным случаем на производстве, произошли не по вине его работодателя (страхователя), застраховавшего свою ответственность в соответствии с ФЗ №125-ФЗ, а в результате противоправных действий третьего лица – водителя Данилова Д.В., который в момент ДТП управлял источником повышенной опасности – автомобилем Газ-66 государственный регистрационный знак .......... Таким образом, Данилов Д.В., как непосредственный причинитель вреда, в силу ст.1064 ГК РФ несет ответственность за причиненный вред и обязан его возместить.

Просит суд взыскать в пользу Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации с Данилова Дмитрия Валерьевича в порядке регресса сумму обеспечения по страхованию в размере 275852,97 рублей.

В судебное заседание представитель истца Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно поступившему ходатайству, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на требованиях иска настаивают в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик Данилов Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности своей неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации не признавал, просил суд в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснил, что не оспаривает обстоятельства ДТП и нарушения им правил дорожного движения, как и свою вину в причинении ущерба.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.1 п.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, п.3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В силу п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

По смыслу ст.195 ГПК РФ и указанных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

В силу п.1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп.8 п.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Судом, из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что в соответствии с актом о несчастном на производстве от 08.06.2020 №1, согласно медицинскому заключению №48 от 29.11.2018, выданному ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО6, получившему повреждения здоровья в результате ДТП от 02.03.2018, поставлен диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Тупая травма живота с разрывом диафрагмы и эвенерацией внутренних органов в левую плевральную полость желудка, разрывом селезенки и кишечника. Тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер слева с 4-9 со смещением. Открытый 2Б степени оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети со смещением. Закрытый перелом правого наколенника со смещением. Внутренне кровотечение. Травматический шок 2-3. S72.31; S82/0; S06.00; S36.8; S29.8; S02.8.

Приговором Зиминского городского суда Иркутской области от 15.05.2019 виновным в ДТП признан Данилов Д.В. ...........р., уроженец ****.

Как следует из содержания вышеуказанного приговора Зиминского городского суда, 02.03.2018 г. в 01 часов 15 минут в Зиминском районе Иркутской области на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» между 1595 и 1956 километрами произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Газ-66 государственный регистрационный знак .........., под управлением Данилова Д.В. и автомобиля Tоyota Ipsum государственный регистрационный знак .......... под управлением ФИО6 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью водителя автомобиля Tоyota Ipsum государственный регистрационный знак Е592РР 38RUS ФИО6

Согласно выписке из акта №1059.32.38/2020 от 03.08.2020 освидетельствования ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро №32-филиал к справке серии МСЭ-2006 №0530351 ФИО6 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 процентов, в связи с несчастным случаем на производстве от 02.03.2018. Срок установления степени утраты профессиональной нетрудоспособности с 02.07.2020 до 02.07.2021.

Суду представлено заключение №66 от 18.088.2020 Филиала №9 Государственного учреждения – Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по экспертизе страхового случая, произошедшего 02.03.2018 в 01 часов 15 минут с ФИО6 ...........р., водителем индивидуального предпринимателя ФИО4, согласно выводам которого, данный несчастный случай подлежит квалификации как страховой.

Из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования от 31.07.2020 судом усматривается, что ФИО6 установлена третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем, нуждаемость в проведении реабилитационных мероприятий: лекарственные средства, с 31.07.2020 до 01.08.2021, санаторно-курортное лечение по профилю «заболевания опорно-двигательного аппарата» в климатической зоне проживания 1 раз в год с 31.07.2020 до 01.08.202.

Записью №4 от 20.02.2018 в трудовой книжке ТК-I №6640968 на имя ФИО6 подтверждается его место работы в должности водителя у индивидуального предпринимателя ФИО4

Приказом ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №9 от 26.10.2020 №1763-13 ФИО6 по заключению учреждения МСЭ №0530351 от 03.08.2020 назначена единовременная страховая выплата в сумме 111809,87 рублей.

Приказом ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №9 от 30.11.2020 №1902-В ФИО6 по заключению учреждения МСЭ №0530351 от 03.08.2020 назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 7435,20 рублей.

Приказом ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №9 от 30.11.2020 №1903-В ФИО6 по заключению учреждения МСЭ №0530351 от 03.08.2020 назначено к выплате недополученная за период с 02.07.2020 до 01.11.2020 сумма в размере 29500,95 рублей в ноябре 2020г.

Приказом ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №9 от 05.02.2021 №85-В ФИО6 увеличены суммы ежемесячных страховых выплат до 7799,52 рублей с 01.02.2021 по 28.06.2021.

Приказом ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №9 от 09.02.2021 №104-В ФИО6 по заключению учреждения МСЭ №0530351 от 03.08.2020 установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении, в связи с чем выдана путевка №54910 РО в Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации Фонда социального страхования РФ «Туманный» с заездом 21.02.2021 на 21 день по цене 0 рублей.

Приказом ГУ – Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиала №9 от 19.03.2021 №329-В ФИО6 по заключению учреждения МСЭ №0530351 от 03.08.2020 включен в реестр на оплату дополнительных расходов на проезд застрахованного лица к месту предоставления санаторно-курортного лечения и обратно в сумме 7133,90 рублей.

В подтверждение обоснованности цены иска истцом суду предоставлена карточка лицевого счета получателя страховых выплат ФИО6 за 2020 год, содержанием которой подтверждается факт перечисления на счет получателя страховых выплат в размере 156181,22 рублей. Карточкой лицевого счета получателя страховых выплат ФИО6 за период с января 2021 по июль 2021 подтверждается факт перечисления страховых выплат в размере 52786,75 рублей.

Согласно акту, оказанных государственных услуг №2, по санаторно-курортному лечению в рамках выполнения государственного задания за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 в списке, получивших услугу, под порядковым № 11 значится ФИО6 с указанием фактических затрат в размере 66885 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам фактического произведения страховых выплат застрахованному лицу ФИО6

Ответчиком Даниловым Д.В. в судебное заседание суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, судом, исследовав все представленные по делу доказательства, установлено, что страховой случай имел место, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО6 находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждено материалами гражданского дела, в связи с чем у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов.

При установленный судом в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ГУ – Иркутской региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

В связи с чем с ответчика, не освобожденного от ее уплаты подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ...... ░ ****, ░ ░░░░░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 275852,97 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5959 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.09.2021

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░