Решение по делу № 1-60/2019 от 26.03.2019

Дело № 1-60/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000286-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года г.Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кулакова А.Ф.,

при секретарях Рудаковой С.В., Козловой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Асташкина Е.М.,

потерпевшего Т..,

подсудимой Кузнецовой Н.В.,

защитника-адвоката Рыбакова А.А., представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кузнецовой Н.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., имеющей ... образование, не состоящей в браке, имеющей на иждивении троих малолетних детей, работающей ... ОАО «...», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.В. управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 29 минут Кузнецова Н.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ..., двигалась по проезжей части в районе 185 км автомобильной дороги М7-Волга в Судогодском районе Владимирской области, где имеется по одной полосе движения в каждом направлении со стороны г. Коврова Владимирской области в сторону г. Москвы с неустановленной следствием скоростью движения.

Следуя в указанном направлении, водитель Кузнецова Н.В. будучи невнимательной к дорожной обстановке, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, не учла особенности, состояние своего транспортного средства, а также дорожные условия, избрала скорость движения, которая не обеспечивала ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и в силу своей небрежности и алкогольного опьянения утратила контроль над дорожной ситуацией. В нарушении п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7 ПДД РФ Кузнецова Н.В. двигаясь по своей полосе движения из-за неправильно избранной скорости своего движения, которая не соответствовала дорожным условиям создала тем самым опасность для движения и причинения вреда, своевременно не предприняла необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением своего транспортного средства, сместилась влево из занимаемой полосы движения, наехала и пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.6 - предупреждающую о приближении к сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений, выехала из ранее занимаемой полосы движения на встречную полосу движения и следуя по ней совершила столкновение передней левой частью автомобиля марки «...» с регистрационным знаком ... с задней левой частью полуприцепа марки «...» с государственным регистрационным знаком ... автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Р.., совершила столкновение передней левой частью автомобиля марки «...» с регистрационным знаком ... с передней левой частью автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением В. и совершила столкновение передней правой частью автомобиля марки «...» с регистрационным знаком ... с передней частью автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Т.., в котором находились пассажиры И. и С.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ... - Т.. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта ... от ... у Т. были выявлены следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы, в условиях ДТП.

Причинение Т. телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, является следствием неосторожности, проявленной водителем Кузнецовой Н.В., которая, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанная их предвидеть, грубо нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ, согласно которым:

-п. 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и разметки;

-п. 1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-п. 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-п. 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

-п. 9.1 - количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой;

-п. 9.7 - если дорожная разметка разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам;

-п. 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель Кузнецова Н.В. не предприняла. Нарушение водителем Кузнецовой Н.В. требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимая Кузнецова Н.В. показала, что обстоятельств ДТП она не помнит, была в стрессовом состоянии, так как до происшествия у нее был сильный скандал со своим мужем. Не исключает, что она могла быть в состоянии алкогольного опьянения. После происшествия она очнулась лишь в реанимации, ей сообщили, что она попала в ДТП, пострадали люди. Свою вину в нарушении правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, признала в полном объеме, раскаивается.

Помимо собственного признания, вина Кузнецовой Н.В. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Т. показал, что он ... за рулем своей машины ехал по трассе М7 совместно с И. и С. из г.Москвы домой, автомобиль был технически исправен. После полуночи, перед ним ехал автомобиль 14-той модели с гос. знаком ... региона, впереди этой машины ехала «фура». С. сидел на переднем пассажирском сиденье, а И. – на заднем правом пассажирском сиденье. Погода и дорожное покрытие было хорошее. Ехали со скоростью 75 км/ч. В его автомобиле был регистратор. Столкновение произошло очень быстро, он даже не успел ничего понять. После столкновения его машина осталась на своей полосе, на этой же полосе стоял автомобиль «...», автомобиль ...-той модели был прижат к металлическому отбойнику. Авария произошла по причине выезда автомобиля «...» на встречную полосу, где ехал он. Уйти от столкновения ему не удалось. На том участке дороги две полосы движения – по одной в каждую сторону, по краю – металлический отбойник. О водителе автомобиля «...» ему сообщили люди, которые его вытаскивали из машины, сказали, что за рулем была девушка. На месте оказали первую помощь, а потом увезли в Больницу скорой помощи г.Владимира, в которой он пробыл до вечера ..., потом родственники его забрали на лечение по месту жительства. Всю медицинскую помощь он получал в ....

От страховой компании он получал ... рублей – страховка по здоровью, ... рублей – за машину.

Из показаний свидетеля В. следует, что в ... года у него в собственности был автомобиль марки «...» с регистрационным знаком ... ... цвета. Вечером ... он на своем автомобиле выехал из г.Москвы и поехал в сторону Нижегородской области. Автомобиль был в технически исправном состоянии. На его автомобиль было получено страховое свидетельство, перед получением которого его автомобиль прошел технический осмотр. Он чувствовал себя хорошо, проблем со здоровьем не было. ... около 00 часов 30 минут он один ехал в своем автомобиле на участке 185 км автомобильной дороги М-7 Волга в Судогодском районе Владимирской области. Двигался на безопасной дистанции за грузовым тягачом с прицепом (фурой). Сзади него ехал автомобиль марки «...». На том участке автомобильной дороги было две полосы движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Он ехал в темное время суток с включенным ближним светом фар. Участок автомобильной дороги был сухим, ровным, асфальтированным, без выбоин и ям, с небольшим поворотом. Видимость была хорошей, осадков не было, на улице было тепло. На дороге была дорожная разметка, которую было хорошо видно. Он ехал со скоростью около 70 км/ч. На встречной полосе по направлению в г.Москва ехали автомобили. В какой то момент на полосе встречного движения в направлении г.Москва проехал грузовой автомобиль, после которого со встречной полосы движения на его полосу движения выехал автомобиль марки «...» ... цвета, который сначала совершил столкновение с прицепом грузового тягача, который ехал перед ним, после чего автомобиль марки «...» совершил столкновение с его автомобилем, от чего его автомобиль развернуло в обратном направлении. Затем автомобиль марки «...» совершил столкновение с автомобилем марки «...», который ехал сзади его автомобиля. Позднее он узнал, что грузовой тягач, ехавший перед его автомобилем был марки «Скания», водителем грузового тягача был житель ... ... - Р., водителем автомобиля марки «...» был житель ... - Т.., в автомобиле Т. марки «...» были еще двое мужчин - жители .... За рулем автомобиля марки «...» была жительница ... - Кузнецова. У него не было возможности уйти от столкновения, все произошло мгновенно. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновна Кузнецова. В результате ДТП он получил телесные повреждения, автомобиль получил значительные технические повреждения.

(том 1 л.д. 136-141)

Из показаний свидетеля С. следует, что вечером ... он, И.. и Т.. на автомобиле Т.. марки «...» с регистрационным знаком ... выехали из ... в сторону .... Управлял автомобилем марки «...» Т. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, И.. сидел на заднем пассажирском сиденье. ... около 00 часов 30 минут они ехали на участке 185 км автомобильной дороги М-7 Волга в Судогодском районе Владимирской области. Перед их автомобилем в том же направлении на полосе их движения ехал автомобиль марки «...» с регистрационным знаком .... Перед автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ... в том же направлении ехал грузовой автомобиль с прицепом (фура). Они ехали в темное время суток с включенным светом фар. Он, И.. и Т. были пристегнутыми ремнями безопасности. Видимость была хорошей, осадков не было. Участок автомобильной дороги был асфальтированным, ровным, без выбоин и ям, на дороге была дорожная разметка. На участке автомобильной дороги было две полосы движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Т.. вел автомобиль на безопасном расстоянии от автомобиля марки «...» с регистрационным знаком .... В какой-то момент на этом участке автомобильной дороги с полосы встречного движения на полосу их движения выехал автомобиль марки «...» с регистрационным знаком ..., который совершил столкновение с прицепом грузового автомобиля, потом совершил столкновение с автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ..., который ехал перед их автомобилем, и затем автомобиль марки «...» совершил столкновение с их автомобилем. Все произошло мгновенно и Т.. никак не смог бы уйти от столкновения, после столкновения с автомобилем марки «...» автомобиль марки «...» развернуло поперек на полосе их движения. В автомобиле марки «...» была женщина, у которой не оказалось руки. После чего его, Т.. и И.. доставили в больницу .... На следующий день он и Т. уехали и продолжали проходить лечение по месту жительства. Автомобиль Т. получил технические повреждения. В автомобиле Т.. был радар-детектор.

(том 1 л.д. 143-148)

Из показаний свидетеля И.. следует, что он проживает по адресу: ..., рабочий ..., ..., .... Вечером ... он, С.. и Т.. на автомобиле Т.. марки «...» с регистрационным знаком ... выехали из ... в сторону .... Управлял автомобилем марки «...» Т. На переднем пассажирском сиденье сидел С. он сидел на заднем пассажирском сиденье. В автомобиле Т. был радар-детектор. ... около 00 часов 30 минут они ехали на участке 185 км автомобильной дороги М-7 Волга в .... Перед их автомобилем в том же направлении на полосе их движения ехал автомобиль марки «...» с регистрационным знаком .... Перед автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ... в том же направлении ехал грузовой автомобиль с прицепом (фура). На том участке автомобильной дороги было две полосы движения, по одной полосе движения в каждом направлении. Они ехали со скоростью около 70 км/ч. На безопасной дистанции от автомобиля марки «...». Ехали в темное время суток, с включенным светом фар. Он, Т.. и С.. были пристегнутыми ремнями безопасности. Видимость была хорошей, осадков не было. Участок автомобильной дороги был ровным, асфальтированным, без выбоин и ям, была хорошо видна дорожная разметка. В какой-то момент с полосы встречного движения на их полосу движения выехал автомобиль марки «...» с регистрационным знаком ..., который совершил столкновение с прицепом грузового автомобиля, потом совершил столкновение с автомобилем марки «...» с регистрационным знаком ..., который ехал перед их автомобилем, после чего автомобиль марки «...» стало разворачивать и затем автомобиль марки «...» совершил столкновение с их автомобилем. Все произошло мгновенно и Т. никак не смог бы уйти от столкновения. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения. После чего его, Т. и С. доставили в больницу ..., где он находился один день, после чего уехал и продолжил проходить лечение по месту жительства. Автомобиль Т. марки «...» получил технические повреждения. В автомобиле марки «...» была женщина, у которой не оказалось руки. Считает, что в ДТП виновна девушка - водитель автомобиля марки «...».

(том 1 л.д. 150-155)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, с прилагаемыми схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок 185 км автомобильной дороги М-7 Волга в Судогодском районе Владимирской области и зафиксирована обстановка после совершения дорожно-транспортного происшествия. На месте правонарушения в автомобиле марки «...» с регистрационным знаком ... обнаружен и изъят радар-детектор;

(том 1 л.д. 27-38)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ... от ...;

(том 1 л.д. 94)

- протоколом осмотра предметов (документов), с прилагаемыми фото-таблицей, скриншотами видеозаписи, в ходе которого осмотрен радар-детектор марки «...» с находящейся в нем картой памяти марки «...» на которой имелась видеозапись «М-7 185 км». В ходе осмотра видеозапись «М-7 185 км» скопирована на CD-R диск марки «...». В видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия;

(том 1 л.д. 214-244)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства:

-радар-детектор марки «...»,

-карта памяти марки «...»,

-CD-R диск марки «...» с видеозаписью «М-7 185 км»;

(том 1 л.д. 245)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому рулевое управление автомобиля «...» с регистрационным знаком ... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлены следующие неисправности: срыв кронштейна крепления с штатных мест установки и его смещение совместно с рулевой колонкой, отсутствие ремня привода ГУР в месте его штатного расположения, срыв питательного бачка с штатного места и разлом крепежного отлива его корпуса, деформация (изгиб) тяг рулевого привода - данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТ, указанном в постановлении о назначении экспертизы. Тормозная система автомобиля «...» с регистрационным знаком ... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлена следующая неисправность: рассоединение разъема жгута управления датчиком скорости АБС переднего левого колеса - данная неисправность была образована в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП, указанном в постановлении о назначении экспертизы. Также следует указать, что при наличии выявленной неисправности тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии;

(том 1 л.д. 201-205)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому при обследовании у Т. были выявлены следующие телесные повреждения:

.... Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы, в условиях ДТП, описанных в постановлении о назначении экспертизы;

(том 1 л.д. 168-169)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому в крови Кузнецовой Н.В. найдены этиловый алкоголь в концентрации 1,5 % (г/л);

(том 1 л.д. 211)

- сообщением, поступившим ... в 00 часов 37 минут о том, что на автомобильной дороге «М-7 Волга» совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей. Сообщение зарегистрировано в КУСП ... от ...;

(том 1 л.д. 18)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ... от ..., согласно которой в крови Кузнецовой Н.В. при химико-токсикологическом исследовании обнаружен этиловый спирт с концентрацией 1,5 % (г/л);

(том 1 л.д. 64)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому при обследовании у Т.. были выявлены следующие телесные повреждения: .... Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и образовались в результате тупой травмы, в условиях ДТП, описанных в определении о назначении экспертизы;

(том 1 л.д. 76)

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому рулевое управление автомобиля «...» с регистрационным знаком ... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлены следующие неисправности: срыв кронштейна крепления с штатных мест установки и его смещение совместно с рулевой колонкой, отсутствие ремня привода ТУР в месте его штатного расположения, срыв питательного бачка с штатного места и разлом крепежного отлива его корпуса, деформация (изгиб) тяг рулевого привода - данные неисправности были образованы в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТ, указанном в постановлении о назначении экспертизы. Тормозная система автомобиля «...» с регистрационным знаком ... на момент осмотра находится в технически неисправном состоянии. В объеме проведенного исследования выявлена следующая неисправность: рассоединение разъема жгута управления датчиком скорости АБС переднего левого колеса - данная неисправность была образована в результате приложения нагрузок большой величины, значительно превышающих эксплуатационные, которые имели место при ДТП, указанном в постановлении о назначении экспертизы. Также следует указать, что при наличии выявленной неисправности тормозная система автомобиля находится в работоспособном состоянии.

(том 1 л.д. 99-103).

В соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств обвинения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания Кузнецовой Н.В. виновной в совершенном преступлении.

Суд считает объективно установленным в судебном заседании, что Кузнецова Н.В., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по своей полосе движения из-за неправильно избранной скорости своего движения, своевременно не предприняла необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справилась с управлением своего транспортного средства, выехала из ранее занимаемой полосы движения на встречную полосу движения и следуя по ней совершила столкновение передней правой частью своего автомобиля с передней частью автомобиля под управлением Т.. причинив последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Помимо признательных показаний подсудимой, данный факт подтвержден совокупностью доказательств обвинения, в том числе протоколом осмотра места ДТП с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения и фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов), с прилагаемыми фото-таблицей, скриншотами видеозаписи радар-детектора марки «...» в которой зафиксированы обстоятельства совершенного дорожно-транспортного происшествия исследованными в ходе судебного заседания.

Объективные данные, установленные результатами осмотров места происшествия, заключениями экспертов и документами, в полной мере соответствуют показаниям подсудимой, потерпевшего и свидетелей, сопоставимы и находятся в логической взаимосвязи.

Безусловными доказательствами управления Кузнецовой Н.В. транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, являются заключение эксперта ... от ..., согласно которому в крови Кузнецовой Н.В. найдены этиловый алкоголь в концентрации 1,5 % (г/л)

Нарушение водителем Кузнецовой Н.В. требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

С учетом изложенного, суд считает доказанным совершение Кузнецовой Н.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК РФ Кузнецовой Н.В. совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, усматривается.

Кузнецова Н.В. не судима, ранее подвергалась наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психиатрической больнице и в наркологическом диспансере не состоит.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему, инвалидность, наличие на иждивении троих малолетних детей, объяснение, отобранное у Кузнецовой Н.В., суд признает в качестве явки с повинной, так как она сообщила, до возбуждения уголовного дела, о том, что выехала на своем автомобиле в сторону .... Несообщение деталей ДТП объясняется полученной травмой.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецовой Н.В., судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в настоящее время только в виде принудительных работ и лишения свободы.

Решая вопрос об избрании подсудимой размера наказания, суд, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, с учетом данных о ее личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, активные действия по возмещению причиненного вреда потерпевшему, состояние здоровья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, применительно к рассматриваемому деянию, суд отмечает, что совершенное по неосторожности преступление было обусловлено пренебрежительным отношением Кузнецовой Н.В. как владельца источника повышенной опасности к соблюдению правил дорожного движения. Данные о личности подсудимой, связанные с фактами привлечения ее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, свидетельствуют о ненадлежащем отношении Кузнецовой Н.В. к обязанностям водителя автомобиля.

Исходя из этого, суд, основываясь на положениях ст. 6, 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, считает необходимым назначить Кузнецовой Н.В. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок. При этом, учитывая данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие троих детей, мнение потерпевшего, настаивающего на мягком наказании, получение инвалидности в результате дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, и не находит оснований применения ст. 82 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания Кузнецовой Н.В. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ и не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также учитывая инвалидность осужденной и наличие на иждивении детей суд не находит оснований применения ст. 53.1 УК РФ.

Срок лишения права управления транспортным средством подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 398 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Кузнецову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кузнецовой Н.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Кузнецову Н.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться по вызовам в данный орган, не совершать административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст.73 УК РФ в испытательный срок Кузнецовой Н.В. зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с 20.05.2019 г.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- радар-детектор марки «...» и карта памяти марки «...» переданные на ответственное хранение Т.. – оставить в распоряжении собственника;

- CD-R диск марки «...» с видеозаписью «М-7 185 км» - хранящиеся при уголовном деле – подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть заявлено в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий А.Ф. Кулаков