Решение по делу № 2-2612/2021 от 21.05.2021

Дело № 2-2612/2021

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2021 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Котельникову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Котельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28 декабря 2016 года № по состоянию на 05 мая 2021 года включительно в размере 141 278, 97 рублей, в том числе, основной долг – 112 457, 71 рублей, проценты – 25 413, 53 рублей, неустойка – 3 407, 73 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

28 декабря 2016 года между банком и Котельниковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме ....... рублей под ....... % годовых на срок ....... месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами.. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В установленный срок заемщик досрочно не вернул оставшуюся сумму кредита, проценты, неустойку.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, завил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Котельников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Котельниковым А.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, индивидуальными условиями которого предусмотрено, что сумма кредита составляет 219 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 15, 9 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5 314, 03 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки. С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (пункты 3.1, 3.3, 3.3.1, 3.4, 4.3.5 общих условий кредитования).

Согласно представленным истцом сведениям обязательства ответчиком по возврату денежных средств исполняются ненадлежащим образом, в период времени с ноября 2019 года ответчиком допускается осуществление платежей в размере меньшем, чем установлено индивидуальными условиями кредитного договора. Последний платеж в счет погашения задолженности осуществлен 11 сентября 2020 года.

11 августа 2020 года банком в адрес Котельникова А.В. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до 10 сентября 2020 года в размере по состоянию на 09 августа 2020 года – 126 983, 58 рубля.

Требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

27 ноября 2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района г. Перми с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств с должника Котельникова А.В. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Перми от 16 февраля 2021 года судебный приказ по делу №, выданный 01 декабря 2020 года по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Котельникова А.В., отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщика Котельникова А.В. по кредитному договору от 28 декабря 2016 года № по состоянию на 05 мая 2021 года составляет 141 278, 97 рублей, где: ссудная задолженность – 112 457, 71 рублей, проценты по кредиту – 25 413, 53 рублей, задолженность по неустойке – 3 407, 73 рублей (на просроченную ссудную задолженность – 2 537, 09 рублей, на просроченные проценты – 870, 64 рублей).

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо доказательств осуществления платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным, оснований для снижения неустойки судом не усматривается, поскольку размер подлежащей взысканию неустойки соответствует объему нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Котельникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2016 года № по состоянию на 05 мая 2021 года включительно в размере 141 278, 97 рублей, в том числе, основной долг – 112 457, 71 рублей, проценты – 25 413, 53 рублей, неустойка – 3 407, 73 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в общем размере 4 025, 58 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26 ноября 2020 года №, от 19 мая 2021 года №.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 025, 58 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Котельникова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 28 декабря 2016 года № по состоянию на 05 мая 2021 года включительно в размере 141 278, 97 рублей, в том числе, основной долг – 112 457, 71 рублей, проценты – 25 413, 53 рублей, неустойка – 3 407, 73 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 025, 58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова