Решение по делу № 22-857/2020 от 14.02.2020

Судья Колоколова Ю.В. дело № 22-857/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 04 марта 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года апелляционную жалобу с дополнением осужденного Григорьев Е.В.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2019 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному Григорьеву Евгению Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление адвоката Лубшевой Н.А., в обоснование доводов апелляционной жалобы, просившую постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Шикалида А.В., полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Григорьеву Е.В. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Григорьев Е.В. просит постановление отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Заявляет, что характеристика, представленная на него, не является достоверной, поскольку дана незнакомым ему сотрудником ИК.

Сообщает, что является <адрес> и регулярно его возят в КБ г. Владивосток для обследования. Заявляет, что получил взыскание через несколько дней после подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, из чего делает вывод, что администрация ИК препятствует досрочному освобождению осужденных.

Осужденный в своей жалобе сообщает, что посещает все проводимые в колонии мероприятия, имеет на попечении малолетнего ребенка, поддерживает отношения с родственниками, твердо встал на путь исправления.

Просит провести проверку в отношении сотрудника ИК Судника И.А., в части недостоверно предоставленной информации относительно его характеризующих данных.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнениями не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что Григорьев Е.В. осужден 25.06.2018 г. приговором Первомайского районного суда г. Владивосток по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Начало срока: 25.06.2018 г., конец срока: 18.03.2020 г.

За период отбывания наказания Григорьев Е.В. имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, трудоустроен на оплачиваемую работу, является ..., принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в ремонтах, проводимых в помещениях отряда, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, воспитательные мероприятия посещает без принуждения, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя правильные выводы, имеет средне специальное образование, профессии до осуждения не имел, в колонии обучаться желания не проявил, участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе колонии принимает, социально-полезные связи с родственниками не поддерживает, исполнительных листов не имеет.

По мнению администрации колонии, осужденный Григорьев Е.В. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, суду первой инстанции было известно, однако оно не является обязательным для суда. Вместе с тем, представитель ФКУ ИК-20 в судебном заседании не поддержал ходатайство осужденного, сообщил что осужденный правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, получил взыскание в ноябре 2019 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции указал, что поведение осужденного не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления и пересмотрел свои взгляды на жизнь, поскольку характеризуется посредственного, установленный порядок отбывания наказания, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда, имеет действующее взыскание, что не может быть расценено как исправление. Суд апелляционной инстанции согласен с указанными выводами.

Суд апелляционной инстанции так же приходит к выводу, что однозначных сведений, о том, что Григорьев утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. Осужденный Григорьев Е.В. не в полной мере доказал суду свое исправление, из чего следует, что в данное время его условно-досрочное освобождение не возможно.

Все доводы апелляционной инстанции не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Так, оснований для проведения проверки в отношении представителя колонии Судник И.А. судом апелляционной инстанции не имеется, поскольку надзор за деятельностью сотрудников колонии не входит в компетенцию суда.

Сведения о том, что осужденный является ... не может служить основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку суду не представлено сведений о том, что осужденный не может содержаться в изоляции от общества в связи с состоянием здоровья.

Факт нахождения у осужденного на иждивении кого либо из членов семьи, суду апелляционной инстанции документально не подтвержден, ввиду чего не оценивается.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменения постановления, в апелляционной жалобе с дополнениями не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 29 ноября 2019 года по ходатайству осужденного Григорьева Евгения Викторовича об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова

Справка: Григорьев Е.В. содержится в ФКУ КБ