Решение по делу № 2-1058/2021 от 30.06.2021

№RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21 » октября 2021 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердюгиной ФИО5 к ПАО « БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бердюгина С.В. обратилась в суд с иском к ПАО « БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей, указав о том, что 24.09.2020 г. между Бердюгиной ФИО6 (Далее - Истец/ Заемщик/Страхователь) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Далее - Ответчик/ Банк/Кредитор) был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) предоставило Истцу кредит в размере 1 178 017 руб. 40 коп. сроком 60 месяцев (то есть сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ) под 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить, кредит и уплатить, кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од сотрудниками Банка был навязан страховой продукт - страховой полис по программе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Программа 2, страховым рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440).

При этом Заявление о предоставлении страхового продукта Истец не подписывала. Распоряжения на перевод денежных средств по договору страхования не давала.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 002 568 руб. 00 коп., страховая премия 175 449 руб. 40 коп., порядок уплаты страховой премии - единовременно ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, в свою очередь, брала кредит на потребительские нужды, в страховых продуктах на момент подписания кредитного договора не нуждалась.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были направлены претензии (заявления) с требованием о возврате денежных средств.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был расторгнут, однако страховая премия при этом не возвращается.

От ПАО «Банк Уралсиб» никаких ответов не поступало.

Согласно п. 14 проекта постановления Пленума ВС РФ от 2021 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства»: «14. Злоупотреблением доминирующим положением может быть признано использование хозяйствующим субъектом своего положения на рынке для установления невыгодных условий договора или условий, не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона).

При рассмотрении споров, связанных с применением указанной нормы, судам необходимо исходить из того, что навязанными невыгодными условиями могут быть признаны условия, которые иной участник рынка не принял бы, исходя из своих разумно понимаемых экономических (коммерческих) интересов, и которые позволяют доминирующему на рынке субъекту извлекать выгоду посредством ограничения свободы ведения экономической деятельности его контрагентов При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением в указанных случаях судам также необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъект, а законный интерес в установлении соответствующих условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

Навязанными невыгодными условиями, в частности, могут являться:

условие о продаже первого товара только при обязательной покупке второго, если первый товар может использоваться без второго или товары реализуются иными поставщиками по отдельности;

условие о необходимости впоследствии покупать навязанный дополнительный товар у конкретного производителя или пользоваться исключительно инфраструктурой определенного лица;

отказ предоставить гарантию качества на первый товар в случае отказа покупателя приобрести сопутствующий товар».

Указанная в договоре страховая премия в размере 175 449 руб. 40 коп. перечислена банком из средств, предоставленного кредита на счёт ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

При этом, договор страхования навязан в день и время заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита и так же была списана в день и время заключения кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщика является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с Истцом договора страхования указанное лицо не принимало. Письменное заявление на получение дополнительной платной услуги Истец не оформляла и не подписывала.

Все документы были предоставлены на подписание Истцу сотрудником банка одним пакетом документов, который не разъяснил и предоставил право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной страховой организации и не разъяснил Истцу о возможности отказаться от договоров страхования в 14-дневный срок с момента их заключения. До обращения в юридическую фирму за консультацией по иному вопросу Истец полагала, что все подписанные ею документы в отделении банка являются приложениями к кредитному договору.

В соответствии с п.8 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования":«8.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

При таких обстоятельствах (недоведение информации до потребителя) Истец была лишена возможности отказаться от договора страхования в период «охлаждения» и вернуть денежные средства в полном объеме, в связи с чем у Истца возникли убытки на сумму страховой премии.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истцу не была предоставлена достоверная информация, позволяющая сделать правильный выбор, при этом документов по страхованию ей для ознакомления не предъявляли. Получив комплект документов, она считала для себя, что это документы, связанные с получением кредита

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В порядке, определенном пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, вышеуказанные ею нормы закона подтверждают тот факт навязывания Истцу дополнительной услуги - страховки, что нарушает ее права, как потребителя, ввиду чего, она имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата ей денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии.

Требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанный договор страхования является ничтожным.

Банк навязал Истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего Законодательства, а также права Истца как потребителя.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 18 ст.5 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗЗЗ-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" закреплено: «Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)».

Частью 2 ст. 7 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" закреплено:    «Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)».

Из указанных выше норм права следует, что заемщик должен выразить свою волю на заключение данных услуг в заявлении на получение потребительского кредита.

Таким образом, услуга предлагается именно банком, а значит, подлежат применению положения п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие что волеизъявление заемщика на получение страхования, должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме и согласия на данное страхование

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить заемщика возможностью согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с кредитным договором.

В анкете заявления на получение кредита должна содержаться следующая информация:

стоимость предлагаемой услуги, в том числе содержащая информацию о страховой премии, комиссии Банка.

отдельные согласия потребителя на заключение договора страхования и на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии.

возможность выбора страховой компании, помимо предложенной банком.

-возможность выбора программы страхования, а не только выбора программы предложенной банком.

сведения об альтернативном способе оплаты страховой премии, то есть не только заемными денежными средствами банка.

Из данного законоположения следует, что при заключении дополнительных договоров на платные услуги, банком заемщику должна быть предоставлена возможность заключать кредитный договор без заключения дополнительных договоров на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита и величина процентной ставки), а также должна быть предоставлена возможность заключить дополнительные договоры о платных услугах с иными компаниями, соответствующими требованиям банка.

Как подчеркнул Конституционный суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По Делу о проверке Конституционности Положения Части второй статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ Года "О Банках и Банковской Деятельности", при заключении договоров с банками. Заемщик является экономически слабой и зависимой стороной, и лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т е. для банков,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3-4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Услуга по страхованию предложена банком, выступающим в качестве агента ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании агентского договора.

Выдача договора страхования производилось непосредственно в офисе Банке при оформлении сотрудниками Банка документов на выдачу кредита.

Договор страхования заключен путем выдачи Истцу сотрудниками Банка договора страхования соответствующей страховой компании, то есть ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Личность заявителя и его подпись были удостоверены сотрудником Банка, в данном случае Банк является представителем Страховщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении №-КГ20-143-К2 от ДД.ММ.ГГГГ указывает: «Поскольку договоры страхования заключались работниками Банка, которые выдали от имени соответствующих страховых компаний полисы страхования, заверенные подписями и печатями страховых компаний, истец добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от этих договоров к надлежащему лицу, и рассчитывал на то, что Банк как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщика о его отказе от договора страхования».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» как агентом и как страховщиком заключен агентский договор №/УС2017АГ-11.

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора агент обязуется за вознаграждение осуществлять от имени и по поручению страховщика поиск и привлечение физических лиц для заключения со страховщиком договоров страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, а также консультирование страхователей.

Из приведенных положений закона следует, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, если действия представителя и представляемого даюг третьему лицу разумно предполагать наличие у представителя соответствующих полномочий, как активных по совершению юридически значимых действий, так и пассивных по принятию юридически значимых сообщений и односторонних сделок третьего лица, при условии, что представитель действует от имени представляемого, а у добросовестного лица, которое не знало и не могло знать об отсутствии тех или иных полномочий представителя, имеются разумные основания полагаться на наличие у представителя соответствующих полномочий, в том числе по обстоятельствам, зависящим от представляемого.

Так, например, согласно пункту 2 статьи 2.2.5 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, если действия представляемого приводят к тому, что у третьего лица разумно возникает убеждение, что представитель полномочен действовать от имени представляемого и действует в пределах своих полномочий, представляемый не может в отношениях с третьим лицом ссылаться на отсутствие полномочий у представителя

Таким образом, Банк, выступая в качестве страхового агента ООО «СК «Ренессанс Жизнь», принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования граждан.

В связи с этим, вывод о том, что Банк осуществляет лишь перечисление денежных средств в качестве страховых премий, не является стороной по договору и соответственно у него не возникает прав и обязанностей перед потребителем по договору страхования противоречит положениям указанных выше условий агентского договора.

Наоборот, из этого следует, что банк выступил с инициативой оказания дополнительной услуги при кредитовании, соответственно, он был обязан предоставить сведения о таких платежах, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор, как того требует п. 2 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»

Приведенные императивные требования закона банком при заключении кредитного договора с заемщиком не соблюдены.

Между тем, отражение сведений о дополнительной платной услуге в заявлении о предоставлении кредита необходимо для соблюдения интересов заемщика как в целях совершения взвешенного выбора в пользу отказа или согласия на оказание такой услуги, так и для полного информирования заемщика о расходах, в том числе за счет кредитных средств, которые понесет заемщик, заключив договор потребительского кредита, с учетом стоимости услуги по страхованию.

Изложенные обстоятельства позволяют полагать, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не предоставил заемщику дополнительную услугу по страхованию, о получении которой Истец выразила волеизъявление очевидным образом. Из имеющихся в связи с оформлением кредитного договора документов не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения услуги по страхованию.

Доказательством ненавязанности услуги по страхованию является заявление на кредитование, в котором заемщик, имея возможность отказаться от страхования, выбрал кредитование со страхованием.

По условиям кредитования и страхования также не усматривается, что Истцу предоставлено либо разъяснено право выбора страховой компании, которое предусмотрено законодательством, лишение данного права свидетельствует о нарушении ее прав как потребителя услуг.

Кроме того, документы на получение кредита и полис страхования оформлены в один день, срок действия договора страхования совпадает со сроком возврата кредита, сумма кредита указана с учетом оплаты страховой услуги.

При таких обстоятельствах, предположение о том, что банк не является стороной по договору страхования, для оценки правильности определения надлежащего ответчика по делу условие, является ли банк стороной договора личного страхования, правового значения не имеет.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма в размере 175 449,40 руб.. списанная со счета Истца в счет оплаты страховой премии является убытками, возникшими на стороне Истца, по смыслу ст 15 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ.

Задолженность: 175 449,40 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Регион: Приволжский федеральный округ

Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
175 449,40 р.	24.09.2020	31.12.2020	99	4,25	175 449,40 х 99 x 4.25% /366	2 016,95 р.
175 449,40 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	175 449,40 х 80 х 4.25%/ 365	1 634,32 р.
175 449,40 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	175 449,40х35x4.5%/365	757,08 р.
175 449,40 р.	26.04.2021	09.06.2021	45	5,00	175 449,40 х 45 х 5%/365	1 081,54 р.

Сумма основного долга: 175 449,40 <адрес> процентов: 5 489,89 р.

Расчёт дней: в календарных днях.

На основании вышеизложенного, с Банка в пользу Заявителя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 24. 09. 2020 года по 09. 06. 2021 года в размере 5 489.89 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13. Обзор Судебной практики Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и страхования. Очевидно, что он, как Страхователь - потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в области страхования.

Поскольку навязанные услуги включены в тело кредита и на них начислялись проценты, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 13 556.00 рублей по следующему расчету.

Задолженность: 175 449,40 руб. Ставка: 10,90 % годовых.

Начало периода: ДД.ММ.ГГГГ     Конец периода:ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
175 449,40	24.09 2020 31.12.2020	31.12.2020	99	175 449,40 * 99/366 * 10.9%	+ 5 172,88 р.	= 5 172,88 р.
175 449,40	ДД.ММ.ГГГГ 09.06.2021	ДД.ММ.ГГГГ	160	175 449,40 * 160 / 365 * 10.9%	+ 8 383,12 р.	= 13 556,00 р.

Сумма процентов; 13 556,00 руб.

Сумма основного долга: 175 449.40 руб.

В связи с обстоятельствами обращения к Ответчику с просьбой вернуть уплаченную денежную сумму, Истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем, считает, что ему нанесен моральный вред со стороны Ответчика. Истец оценивает моральный вред в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

При этом, в соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг по вопросам урегулирования спора с ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

ДД.ММ.ГГГГ решением № У-21-61675/5010-003 Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг отказал в удовлетворении требований Бердюгиной С.В. к ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг зправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в     суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму в размере 175 449,40 руб., уплаченную в счет оплаты страховой премии по навязанному договору страхования; убытки в виде уплаченных на кредит процентов в размере 13 556,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 489,89 руб., сумму морального вреда в размере 10 000,00    руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бердюгина С.В., представитель ответчика ПАО « БАНК УРАЛСИБ», третьи лица ООО СК « Ренессанс Жизнь», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Т.М. Савицкая на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Как следует из пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела), Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России), которое в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" является обязательным, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

В силу названного правового акта при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1), в том числе если страхователь отказался от договора добровольного страхования до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5), а если страхователь отказался от договора добровольного страхования после даты начала действия страхования, то страховщик вправе удержать часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования (пункт 6).

Таким образом, при разрешении спора о возврате страховой премии в связи с досрочным отказом страхователя от договора страхования существенное значение имеют установление наличия либо отсутствия факта обращения страхователя с заявлением об отказе от договора страхования в сроки, установленные Указанием Банка России, а также условия договора страхования относительно возврата страховой премии в случае его досрочного прекращения по заявлению страхователя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Бердюгиной ФИО7 (Далее - Истец/ Заемщик/Страхователь) и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Далее - Ответчик/ Банк/Кредитор) был заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк) предоставило Истцу кредит в размере 1 178 017 руб. 40 коп. сроком 60 месяцев (то есть сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ) под 10,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить, кредит и уплатить, кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-од сотрудниками Банка был предоставлен страховой продукт - страховой полис по программе ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Программа 2, страховым рисками по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая и постоянная утрата застрахованным трудоспособности с установлением инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая (договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440).

При этом Заявление о предоставлении страхового продукта Истец не подписывала. Распоряжения на перевод денежных средств по договору страхования не давала.

Страховая сумма по договору страхования составила 1 002 568 руб. 00 коп., страховая премия 175 449 руб. 40 коп., порядок уплаты страховой премии - единовременно ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ при условии уплаты страховой премии, и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

года и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были направлены претензии (заявления) с требованием о возврате денежных средств.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ указало, что ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был расторгнут, однако страховая премия при этом не возвращается.

От ПАО «Банк Уралсиб» никаких ответов не поступало.

Как установлено судом, с заявлением о возврате страховой премии истец обратился в Банк, который являлся страховым агентом ООО СК « Ренессанс Жизнь» (принципал) на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №/УС2017АГ-11.

В соответствии с условиями данного агентского договора Банк (агент) обязуется за вознаграждение от имени, по поручению и за счет страховщика оказывать содействие по оформлению договоров страхования с дееспособными физическими лицами.

Таким образом, Банк, выступая в качестве страхового агента ООО СК « Ренессанс Жизнь», принял на себя обязательства, связанные с организацией страхования граждан.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из приведенных положений закона следует, что полномочия представителя могут явствовать из обстановки, если действия представителя и представляемого дают третьему лицу разумно предполагать наличие у представителя соответствующих полномочий, как активных по совершению юридически значимых действий, так и пассивных по принятию юридически значимых сообщений и односторонних сделок третьего лица, при условии, что представитель действует от имени представляемого, а у добросовестного лица, которое не знало и не могло знать об отсутствии тех или иных полномочий представителя, имеются разумные основания полагаться на наличие у представителя соответствующих полномочий, в том числе по обстоятельствам, зависящим от представляемого.

Так, например, согласно пункту 2 статьи 2.2.5 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА, если действия представляемого приводят к тому, что у третьего лица разумно возникает убеждение, что представитель полномочен действовать от имени представляемого и действует в пределах своих полномочий, представляемый не может в отношениях с третьим лицом ссылаться на отсутствие полномочий у представителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заключение договоров страхования производилось непосредственно в Банке при оформлении сотрудниками Банка документов на выдачу кредита.

Договоры страхования заключены путем подписания истцом бланков заявлений на добровольное страхование (на получение услуг по добровольному страхованию), заявлений на перевод суммы страховой премии со счета истца на счет соответствующей страховой компании, а также путем выдачи истцу сотрудниками Банка страховых полисов соответствующей страховой компании.

При этом бланк заявления на добровольное страхование (на получение услуг по добровольному страхованию) содержит обращение к страхователю от имени Банка о том, что подписание заявления означает согласие на страхование (выбор услуги), осуществляемое соответствующей страховой компанией. Личность заявителя и его подпись удостоверены подписью сотрудника Банка.

Поскольку договоры страхования заключались работниками Банка, которые выдали от имени соответствующих страховых компаний полисы страхования, заверенные подписями и печатями страховых компаний, истец добросовестно и разумно полагал, что обращается с заявлением об отказе от этих договоров к надлежащему лицу, и рассчитывал на то, что Банк как страховой агент, действуя добросовестно, совершит ожидаемые действия по извещению страховщиков о его отказе от договоров в срок, установленный Указанием Банка России.

Все документы были предоставлены на подписание Истцу сотрудником банка одним пакетом документов, который не разъяснил и предоставил право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой иной страховой организации и не разъяснил Истцу о возможности отказаться от договоров страхования в 14-дневный срок с момента их заключения. До обращения в юридическую фирму за консультацией по иному вопросу Истец полагала, что все подписанные ею документы в отделении банка являются приложениями к кредитному договору.

В соответствии с п.8 Указаний Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования":«8.Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования».

При таких обстоятельствах (недоведение информации до потребителя) Истец была лишена возможности отказаться от договора страхования в период «охлаждения» и вернуть денежные средства в полном объеме, в связи с чем у Истца возникли убытки на сумму страховой премии.

Кроме того, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Истцу не была предоставлена достоверная информация, позволяющая сделать правильный выбор, при этом документов по страхованию ей для ознакомления не предъявляли. Получив комплект документов, она считала для себя, что это документы, связанные с получением кредита

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 ГК РФ, в случаях, когда законом возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным

В порядке, определенном пунктом 1 статьи 935 ГК РФ, законом может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Таким образом, вышеуказанные нормы закона подтверждают тот факт навязывания Истцу дополнительной услуги - страховки, что нарушает права истца, как потребителя, ввиду чего, Истец не имеет право требовать признания договора страхования недействительным и возврата ей денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии.

Требование о заключении договора страхования при оформлении кредита прямо противоречит закону и, в частности, статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, указанный договор страхования является ничтожным.

Банк навязал Истцу услугу, напрямую не связанную с получением кредита, поскольку получение кредита могло быть оформлено и без страхования, чем нарушил нормы действующего Законодательства, а также права Истца как потребителя.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 18 ст.5 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NЗЗЗ-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" закреплено: «Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)».

Частью 2 ст. 7 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N353-ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" закреплено:    «Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)».

Из указанных выше норм права следует, что заемщик должен выразить свою волю на заключение данных услуг в заявлении на получение потребительского кредита.

Таким образом, услуга предлагается именно банком, а значит, подлежат применению положения п.2 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающие что волеизъявление заемщика на получение страхования, должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме и согласия на данное страхование

Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить заемщика возможностью согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с кредитным договором.

В анкете заявления на получение кредита должна содержаться следующая информация:

стоимость предлагаемой услуги, в том числе содержащая информацию о страховой премии, комиссии Банка.

отдельные согласия потребителя на заключение договора страхования и на увеличение суммы кредита на сумму страховой премии.

возможность выбора страховой компании, помимо предложенной банком.

-возможность выбора программы страхования, а не только выбора программы, предложенной банком.

сведения об альтернативном способе оплаты страховой премии, то есть не только заемными денежными средствами банка.

Из данного законоположения следует, что при заключении дополнительных договоров на платные услуги, банком заемщику должна быть предоставлена возможность заключать кредитный договор без заключения дополнительных договоров на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита и величина процентной ставки), а также должна быть предоставлена возможность заключить дополнительные договоры о платных услугах с иными компаниями, соответствующими требованиям банка.

Как подчеркнул Конституционный суд в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По Делу о проверке Конституционности Положения Части второй статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ Года "О Банках и Банковской Деятельности", при заключении договоров с банками. Заемщик является экономически слабой и зависимой стороной, и лишен возможности влиять на содержание договора, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т е. для банков,

В соотв. со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3-4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Услуга по страхованию предложена банком, выступающим в качестве агента ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на основании агентского договора.

Выдача договора страхования производилось непосредственно в офисе Банке при оформлении сотрудниками Банка документов на выдачу кредита.

Договор страхования заключен путем выдачи Истцу сотрудниками Банка договора страхования соответствующей страховой компании, то есть ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Личность заявителя и его подпись были удостоверены сотрудником Банка, в данном случае Банк является представителем Страховщика.

Таким образом, страховая премия в размере 175 449,40 рублей подлежит возврату ООО « БАНК УРАЛСИБ» в пользу Бердюгиной С.В.

Согласно пункту 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, сумма в размере 175 449,40 руб.. списанная со счета Истца в счет оплаты страховой премии является убытками, возникшими на стороне Истца, по смыслу ст 15 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента надень предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт процентов по статье 395 ГК РФ.

Задолженность: 175 449,40 руб.

Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Регион: Приволжский федеральный округ

Период просрочки
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
175 449,40 р.	24.09.2020	31.12.2020	99	4,25	175 449,40 х 99 x 4.25% /366	2 016,95 р.
175 449,40 р.	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25	175 449,40 х 80 х 4.25%/ 365	1 634,32 р.
175 449,40 р.	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50	175 449,40х35x4.5%/365	757,08 р.
175 449,40 р.	26.04.2021	09.06.2021	45	5,00	175 449,40 х 45 х 5%/365	1 081,54 р.

Сумма основного долга: 175 449,40 <адрес> процентов: 5 489,89 р.

Расчёт дней: в календарных днях

На основании вышеизложенного, с Банка в пользу Заявителя подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 24. 09. 2020 года по 09. 06. 2021 года в размере 5 489.89 руб. на основании ст. 395 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 13. Обзор Судебной практики Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Кроме того, ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" указывает на презумпцию отсутствия у потребителя специальных познаний, но не запрещает доказывать их наличие. Истец не располагает специальными познаниями в сфере банковской деятельности и страхования. Очевидно, что он, как Страхователь - потребитель, лицо, не обладающее специальными познаниями в области страхования.

Поскольку навязанные услуги включены в тело кредита и на них начислялись проценты, то просим возместить убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 13 556.00 руб.

Задолженность: 175 449,40 руб. Ставка: 10,90 % годовых.

Начало периода: ДД.ММ.ГГГГ     Конец периода:ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки

Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов
175 449,40	24.09 2020	31.12.2020	99	175 449,40 * 99/366 * 10.9%	+ 5 172,88 р.	= 5 172,88 р.
175 449,40	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	160	175 449,40 * 160 / 365 * 10.9%	+ 8 383,12 р.	= 13 556,00 р.

Сумма процентов; 13 556,00 руб.

Сумма основного долга: 175 449.40 руб.

Суд находит правомерными требования истца Бердюгиной С.В. о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, необоснованный отказ в разрешение законных требований истца в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате страховой премии, и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 88 724,70 рублей.( 175 449,40 руб. + 2000 руб. = 177 449,40 руб. х 50%).

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 88 724,70 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 4714,99 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бердюгиной ФИО8 к ПАО « БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО « БАНК УРАЛСИБ» в пользу Бердюгиной ФИО9 сумму в размере 175 449,40 руб., уплаченную в счет оплаты страховой премии по навязанному договору страхования; убытки в виде уплаченных на кредит процентов в размере 13 556,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 489,89 руб., сумму морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 88 724,70 рублей.

Взыскать с ПАО « БАНК УРАЛСИБ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4714,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.У.Хасанов