Решение от 13.05.2022 по делу № 2-223/2022 (2-1366/2021;) от 09.12.2021

                                                                                                                                                  Копия

    Дело № 2-223/2022                                                                24RS0057-01-2021-002996-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года                                    г. Шарыпово

        Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

с участием: прокурора Квашниной А.В.,

истца (ответчика по встречному иску) Малик М.В., ее представителя адвоката Карпенко А.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика (истца по встречному иску) Пилюгин И.А., его представителя Алешкиной М.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малик М.В. к Пилюгин И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, встречному иску Пилюгин И.А. к Малик М.В. о признании права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение,

Установил:

Малик М.В. обратилась в суд с иском к Пилюгин И.А. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ей принадлежит 1/3 в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора купли-продажи от 27 марта 2003 года. Брак между истцом и ответчиком расторгнут. При таких обстоятельствах истец полагает, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением.

После предъявления иска Малик М.В. изменила исковые требования, просит признать Пилюгин И.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с исковыми требованиями, Пилюгин И.А. предъявил Малик М.В. встречный иск, просит признать его право пользования спорным жилым помещением и вселить в это жилое помещение. Исковые требования обоснованы тем, что ранее стороны по делу состояли в браке, проживали в квартире по адресу: <адрес>. От участия в приватизации этой квартиры Пилюгин И.А. отказался. В дальнейшем квартира была продана. Поскольку Малик М.В. обещала вселить Пилюгин И.А. в новую квартиру, он снялся с регистрационного учета в <адрес>, был зарегистрирован в <адрес> проживал в ней до октября 2021 года, после чего уехал в командировку. К тому времени семейные отношения между сторонами по делу прекратились. По приезду из командировки Пилюгин И.А. не смог попасть в <адрес>, свои личные вещи обнаружил в багажнике автомобиля. В спорное жилое помещение Малик М.В. его не впускает, чинит препятствия к вселению.

        В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Малик М.В. и ее представитель адвокат Карпенко А.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали исковые требования по тем же основаниям, против удовлетворения исковых требований Пилюгин И.А. возражали. Малик М.В. суду пояснила, что после расторжения брака она и ответчик периодически проживали совместно, вели общее хозяйство. В <адрес> она вселила ответчика в качестве члена семьи. Собственником указанной квартиры ответчик не является. Летом 2021 года семейные отношения были прекращены, перспектива их возобновления полностью утрачена. В октябре месяцев 2021 года ответчик уехал в командировку, по возвращении попыток к вселению не предпринимал.

       Ответчик (истец по встречному иску) Пилюгин И.А. и его представитель Алешкина М.П. (по доверенности) в судебном заседании иск Малик М.В. не признали, встречный иск поддержали. Представитель Алешкина М.П. сослалась на притворность договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, утверждала, что поскольку имел место обмен <адрес>, за Пилюгин И.А., отказавшимся от участия в приватизации <адрес>, сохраняется право пользования квартирой №, не смотря на прекращение семейных отношений с собственником Малик М.В.

      Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Малик М.В. - ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие; в направленных в суд отзывах на первоначальный иск третьи лица поддержали доводы истца Малик М.В. и указали на то, что уезжая в командировку в октябре 2021 года, Пилюгин И.А. заявил о том, что не имеет намерений проживать в спорной квартире.

       Заслушав пояснения сторон по делу Малик М.В. и Пилюгин И.А., их представителей Карпенко А.В. и Алешкиной М.П., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Квашниной А.В., полагавшей, что иск Малик М.В. подлежит удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Пилюгин И.А. не имеется, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

          До 01 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, ст.51 которого было предусмотрено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

          Согласно ст. 53    Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

          К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

           Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

          Как установлено в судебном заседании и следует из выписок из домовой книги, Малик М.В., Пилюгин И.А. и их дочери Пилюгина Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пилюгина А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживали в квартире по адресу: <адрес> были зарегистрированы по указанному адресу по месту жительства : Малик М.В., Пилюгина Е.И. и Пилюгина А.И. – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Пилюгин И.А. – в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для вселения послужил выданный ФИО16 (Малик) М.В. ордер на вселение.

         В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

         Статьей 2 приведенного Закона в редакции, действующей на момент заключения договора от 14.01.1994, было предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

         Как следует из договора от 14 января 1994 года, указанная квартира была передана в общую долевую собственность Малик М.В., Пилюгина Е.И. и Пилюгина А.И. в порядке приватизации.

         Приведенный договор был зарегистрирован в органе БТИ 19 апреля 1994 года, что следует из соответствующей отметки в договоре.

Пилюгин И.А. от участия в приватизации отказался, о чем указал в своем заявлении, удостоверенном нотариусом 01 декабря 1993 года.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года N 1033-О, а также в Постановлении от 24.03.2015 N 5-П, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Таким образом, право пользования жилым помещением у членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от участия в его приватизации и продолжающих проживать в этом жилом помещении, сохраняется, в том числе и в случае перехода права собственности на жилое помещение к другому лицу.

       Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что за Пилюгин И.А., вселившимся в квартиру по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения и отказавшимся от участия в приватизации этого жилого помещения, сохранялось право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением.

        Как следует из заочного решения Шарыповского городского суда от 04 марта 1999 года, свидетельства о расторжении брака №, брак между Малик М.В. и Пилюгин И.А., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут в судебном порядке, прекращен 19 марта 1999 года, после чего бывшей жене присвоена фамилия Малик.

        После расторжения брака с Пилюгин И.А. Малик М.В. и ее несовершеннолетние на тот момент дочери Пилюгина Е.И. и Пилюгина А.И. (третьи лица по делу) по договору купли-продажи от 27 марта 2003 года приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>, каждой из них принадлежит по 1/3 доле, что также подтверждается выпиской из ЕГРН.

Пилюгин И.А. участником сделки купли-продажи и собственником указанной квартиры не является.

       21 апреля 2003 года квартира по адресу: <адрес> была продана Малик М.В., Пилюгина Е.И. и Пилюгина А.И., что следует из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи.

      Согласия Пилюгин И.А. на продажу этой квартиры не требовалось.

      Несмотря на смену собственников квартиры, Пилюгин И.А. имел право продолжать пользоваться этой квартирой и проживать в ней, однако выселился в добровольном порядке, ДД.ММ.ГГГГ снялся с регистрационного учета в связи с переездом в другое жилье.

      Из объяснений в судебном заседании сторон по делу следует, что Малик М.В., как участник общей долевой собственности, вселила Пилюгин И.А. в <адрес> качестве члена своей семьи, поскольку надеялась на продолжение семейных отношений и совместное проживание с Пилюгин И.А., несмотря на прекращение брака.

      Из выписки из домовой книги следует, что Пилюгин И.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> 11 июня 2003 года, по этому же адресу с 23 мая 2003 года состоит на регистрационном учете и проживает ФИО16 (Малик) М.В.

     Таким образом, добровольно выселившись из <адрес>, Пилюгин И.А. с 06 мая 2003 года утратил право бессрочного пользования этой квартирой и приобрел право пользования квартирой № как член семьи собственников жилого помещения.

     Как предусмотрено ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

     В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4)

      Как предусмотрено ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

      Приведенная правовая норма действовала в отношении прав Пилюгин И.А. на <адрес>, но не применяется к правоотношениям, предметом которых является <адрес>.

      Из объяснений сторон по делу в судебном заседании следует, до августа 2021 года Пилюгин И.А. и Малик М.В. проживали одной семьей без регистрации брака, в августе 2021 года семейные отношения были прекращены, в октябре Пилюгин И.А. уехал на работу вахтовым методом и в спорной квартире не проживает.

      Никаких соглашений о пользовании Пилюгин И.А. спорным жилым помещением между Пилюгин И.А. и собственниками спорного жилого помещения заключено не было, членом семьи ни одного из участников общей долевой собственности на <адрес> Пилюгин И.А. не является.

       При таких обстоятельствах на основании ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> Пилюгин И.А. не сохраняется.

       О сохранении права пользования спорным жилым помещением на определенный срок Пилюгин И.А. не просил, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он проживает в съемной квартире по адресу: <адрес>.

      Реализуя свое право на распоряжение спорной квартирой, ее собственники истец Малик М.В. и третьи лица Воронина Е.И. и Мальковская А.И. категорически возражают против вселения Пилюгин И.А., бывшего члена их семьи, в спорное жилое помещение, совместное проживание сторон по делу в спорном жилом помещении невозможно в силу прекращения семейных отношений и не разрешенного между ними конфликта.

      Доводы представителя ответчика (истца по встречному иску) Алешкиной М.П. о притворности сделок купли-продажи квартир № и № в <адрес> отклоняются судом как необоснованные.       При этом суд принимает во внимание, что сделки совершены с временным интервалом, а не в один день, в договорах купли продажи указано на получение продавцами оплаты за квартиру в полном объеме до заключения договора, в судебном порядке сделки не оспаривались, доказательства, свидетельствующие о притворности этих сделок, суду не предоставлены.

      Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Пилюгин И.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для его вселения в это жилое помещение не имеется; исковые требования ФИО11 являются законным и обоснованным, а потому подлежат удовлетворению; встречный иск Пилюгин И.А. удовлетворению не подлежит.

      Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

      ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░ 2022 ░░░░.

      ░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░