Решение по делу № 10-29/2018 от 20.07.2018

ФИО12.                                                                               К делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                        «ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего – судьи ФИО14

    при секретаре судебного заседания ФИО6,

    с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО4, его представителя адвоката ФИО8,

    обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по частному обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от 27.06.2018 г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающий грузчиком в ООО «Титул», военнообязанный, не женатый, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 7527, 43 рубля, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 15000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 15000 рублей, а всего 37527, 43 рубля.

Требования о возмещении вреда здоровью в сумме 12938,43 рубля оставлено без рассмотрения и признано за потерпевшим право при представлении доказательств обратиться с данным требованием в суд в порядке гражданского производства.

Доложив обстоятельства уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы осужденного и его адвоката, поддержавшие апелляционную жалобу и полагавших, что приговор суда подлежит изменению, частного обвинителя и его представителя, полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из обжалуемого приговора, ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшему, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности не более трех недель, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое было совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут в центре <адрес> Республики Адыгея, в салоне автобуса, двигавшегося по маршруту 10 «А» <адрес> – <адрес> – хут. Веселый произошел конфликт между водителем и пассажиром из-за того, что пассажир ФИО1 отказался получать у водителя сдачу в размере 600 рублей монетами различного достоинства в пластиковом стакане, объяснив свой отказ невозможностью пересчитать денежные средства из-за необходимости выходить на следующей остановке, а водитель в свою очередь, отказался вернуть пассажиру ФИО2 его денежные средства в сумме 1000 рублей, переданные ему при посадке в автобус в <адрес>, после того, как ФИО1, не желая забирать мелочь, занял у знакомого 50 рублей и передал их водителю в качестве платы за проезд и попросил вернуть свои денежные средства в сумме 1000 рублей.

После того, как ФИО1 забрал свою 1000 рублей, лежащую на крыке двигателя и вернул водителю, полученные от него денежные средства, включая монеты в пластиковом стакане, которые по неосторожности рассыпались, водитель ФИО4 остановил автобус вне остановки, открыл дверь автобуса и предложил ФИО2 выйти, сам тоже вышел из автобуса на улицу, где между ними возникла перепалка, переросшая в обоюдную драку. В ходе конфликта оба сначала нанесли удары по лицу друг друга, затем ФИО1 нанес потерпевшему несколько ударов по лицу и телу, от которых тот упал на землю, после чего нанес еще несколько ударов ногой, обутой в обувь, в область головы потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде 6 ушибленных ран в лобной области слева, в височной области слева, в теменной области справа, в затылочной области, (потребовавшие первичной хирургической обработки и наложения швов), травматической припухлости мягких тканей и ссадины в надбровной области слева, кровоподтека на нижнем веке левого глаза, кровоизлияния на склере левого глаза внутреннего угла, травматической припухлости мягких тканей в проекции левого виска, травматической припухлости, кровоподтеков и ссадин в заушной области, повлекшие согласно заключению судебно-медицинской экспертизы кратковременное расстройство здоровья.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификацию действий, просит приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ изменить ввиду чрезмерной строгости назначенного наказания и части размера компенсации в пользу ФИО4 за причиненный моральный вред и расходов по оплате услуг представителя в суде, поскольку ему назначено наказание без признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего и совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО7 поддержали апелляционную жалобу и просили его удовлетворить.

Частный обвинитель ФИО4 и его представитель адвокат ФИО8 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить в силе приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, а апелляционная жалоба осужденного ФИО2 частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, неправильное применение уголовного закона является основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Как видно из приговора, при назначении наказания, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующееся по мест жительства и работы, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, смягчающие наказание обстоятельства, такие, как положительные характеристики с места работы и жительства, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, суд первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела не принял во внимание смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Данное обстоятельство вытекает из показаний осужденного ФИО2, согласно которым между ним и потерпевшим ФИО4 возникла драка ввиду неправомерного поведения потерпевшего, то есть вследствие отказа последнего, имея реальную возможность заменить сдачу в размере 600 рублей монетами номиналом в 1 и 2 рубля на бумажные денежные средства не сделал этого, а наоборот еще остановив автобус в неустановленном месте, вышел из него, вызвал ФИО2 и первым нанес удар кулаком в лицо последнему, порвал ему курку, в следствие чего произошла драка, в результате которой действиями ФИО2 были причинены телесные повреждения потерпевшему ФИО4

Изложенное также подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые полностью согласуются с показаниями осужденного и не доверять им нет у суда никаких оснований. Также эти показания полностью соответствуют их объяснениям, данных в ходе доследственной проверки участковому уполномоченному полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из показаний ФИО9, потерпевший ФИО4 остановил автобус, не доезжая остановки, не смотря на возмущение пассажиров. Среди которых также находились женщины и несколько детей, выскочил из автобуса, где впереди автобуса произошел конфликт с ФИО1

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что необходимо признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, в судебном заседании не нашло своего подтверждения.

По смыслу ч. 1 ст. 61 УК РФ, случайное стечение обстоятельств является категорией оценочной и она определяется судом при исследовании всей совокупности обстоятельств, выявленных по делу. При этом суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, исходя из исследованной всей совокупности обстоятельств совершения преступления, обосновано не признал смягчающим наказание обстоятельством совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, исходя из положения п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и как следствие, снизить назначенное ему наказание и размер компенсации морального вреда. В остальном доводы защиты удовлетворению не подлежат, в виду отсутствия по делу оснований для применения в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ и снижения расходов по оплате услуг представителя.

На основании и руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.8, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО2 изменить, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ изменить.

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному ФИО3 противоправность поведения потерпевшего.

Снизить назначенное ФИО2 наказание в виде в виде штрафа до 10000 (десяти тысяч) рублей.

Снизить компенсацию морального вреда, взысканного с ФИО2 в пользу ФИО4 до 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

В остальной части, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда <адрес> в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

        Председательствующий                    - подпись -                             ФИО15