Решение по делу № 22-1763/2022 от 14.06.2022

Председательствующий

по делу Бородин А.Н.                                                               дело № 22-1763-2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чита                                              4 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Тишинского А.А.,

судей краевого суда Бушуева А.В. и Дедюхиной О.А.,

при секретаре Самоходкиной В.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

осужденного Синельникова Д.А., адвокатов Сигачева П.С., Кремер Е.В., представивших ордера и удостоверения,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гавриленко Е.С. на приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года, которым

Синельников Д. А., <данные изъяты> судимый:

    - 23.01.2013 года Шилкинским районным судом Забайкальского края, с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 15.04.2013 года, по ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 20.02.2016 года по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Синельникова Д.А. под стражей с 16 мая 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Данным приговором осужден А, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бушуева А.В., осужденного Синельникова Д.А., адвоката Сигачева П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении приговора, адвоката Кремер Е.В. об оставлении приговора в отношении А без изменения, поскольку он его не обжаловал, прокурора Ильину А.В., принесшей возражения на апелляционную жалобу адвоката, судебная коллегия.

У с т а н о в и л а:

Синельников Д.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    Данное преступление совершены Синельниковым Д.А. 25 декабря 2021 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Синельников Д.А. вину в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гавриленко Е.С. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года «О практике назначения уголовного наказания» и приводит их текст. Указывает, что Синельников Д.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подал явку с повинной, имеет на иждивении <данные изъяты> ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, никому ущерб и вред не причинил, что понижает его общественную опасность. Также преступление ее подзащитным совершено совместно с А, однако наказание ее подзащитному назначено больше чем А при одинаковых действиях и обстоятельствах, смягчающих наказание. Даже при наличии в действиях Синельникова рецидива преступлений минимальный размер наказания возможно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы. Указывает, что суду можно было применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить 3 года лишения свободы, просит приговор изменить, смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Синельникова Д.А. в незаконном приобретении и хранений наркотического средства без цели сбыта в крупном размере основаны на тщательном анализе допустимых доказательств, фактические обстоятельства совершенных им преступлений установлены судом правильно.

Доводы осужденного Синельникова Д.А. о необоснованности заключения эксперта о количестве наркотического средства, судебная коллегия находит необоснованными. Так, из представленной на экспертизу растительной массы, было установлено, что она является наркотическим средством <данные изъяты> массой <данные изъяты>. Оснований не доверять выводам эксперта у судебной коллегии не имеется, экспертиза проведена квалифицированным экспертом с применением специального оборудования при исследовании предоставленного на экспертизу образца, выводы эксперта обоснованны.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства совершенного Синельниковым Д.А. преступления установлены судом правильно, его действия по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора допущено не было.

При назначении наказания Синельникову Д.А. судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты> ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи.

В тоже время судом были учтены характер и общественная опасность совершенного им преступления в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, и как следствие рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ. Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах назначенное наказание Синельникову Д.А. судебная коллегия находит справедливым, оснований для его смягчения, не находит.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению указание о судимости Синельникова Д.А. по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2012 года, которым он был осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев в связи с ее погашением на момент совершения осужденным преступления по настоящему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О п р е д е л и л а:

    Приговор Шилкинского районного суда Забайкальского края от 16 мая 2022 года в отношении Синельникова Д. А. изменить.

    Исключить из вводной части приговора указание о судимости по приговору Шилкинского районного суда Забайкальского края от 27 февраля 2012 года.

    В остальной части приговор оставить без изменения.

    Апелляционную жалобу адвоката Гавриленко Е.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи