Решение от 13.06.2023 по делу № 8Г-4610/2023 [88-5528/2023] от 04.05.2023

        № 2-3/2022                                                  № 88-5528/2023

        25RS0017-01-2021-001359-08

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        13 июня 2023 года                                    город Владивосток

        Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Куликовой И.И.,

    судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белуга Маркет Владивосток» к ООО «ЭРА», Украинской Галине Ивановне о взыскании долга по договору поставки

    по кассационной жалобе Украинской Галины Ивановны на решение Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

        Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., выслушав Украинскую Г.И., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        у с т а н о в и л а:

ООО «Белуга Маркет Владивосток» обратилось в суд с иском к ООО «Эра», Украинской Г.И. о взыскании с последних в солидарном порядке задолженности по договору поставки от 2 февраля 2018 года № 267 в размере 936 734,90 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 567 рублей.

Решением Кавалеровского районного суда Приморского края от 20 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. С ООО «Эра» и      Украинской Г.И. в пользу ООО «Белуга Маркет Владивосток» взыскана солидарно задолженность по договору поставки от 2 февраля 2018 года       № 267 в размере 936 734,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 567 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 1 ноября 2022 года указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Украинская Г.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

    В возражении на кассационную жалобу представитель ООО «Белуга Маркет Владивосток» просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении относительно нее, выслушав Украинскую Г.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Белуга Маркет Владивосток», судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 2 февраля 2018 года между ООО «Белуга Маркет Владивосток» (продавец) и ООО «Эра» (покупатель) в лице директора Украинской Г.И. заключен договор поставки    № 267, в соответствии с условиями которого продавец принял на себя обязанность поставить, а покупатель – принять и оплатить товар; товар поставляется отдельными партиями, в соответствии с заявками покупателя и его наличием на складе продавца; оплата за поставленный товар производится покупателем одним из следующих способов: предварительная оплата, последующая оплата в течение 14 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

В тот же день, 2 февраля 2018 года между ООО «Белуга Маркет Владивосток» и ООО «Эра» в лице директора Украинской Г.И. заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки от 2 февраля 2018 года № 267, в соответствии с которым физическое лицо, подписавшее настоящий договор поставки от имени покупателя, принимает на себя поручительство за выполнение перед покупателем всех обязательств по настоящему договору поставки перед продавцом.

ООО «Белуга Маркет Владивосток» свои обязательства по договору поставки исполнило, осуществив поставку товара в адрес ООО «Эра» на общую сумму 951 734,90 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 1 января 2021 года по 9 августа 2021 года задолженность ООО «Эра» перед ООО «Белуга Маркет Владивосток» составляет 936 734,90 рублей.

Направленная 9 июля 2021 года в адрес Украинской Г.И. претензия с требованием оплатить задолженность, оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела Украинская Г.И. факт заключения договора между ООО «Белуга Маркет Владивосток» и ООО «Эра» не оспаривала, настаивала на том, что подпись в дополнительном соглашении выполнена другим лицом, в силу чего обязанности оплатить задолженность за ООО «Эра» у нее не возникло.

Согласно выводов комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы рукописный текст и подпись от имени покупателя Украинской Г.И., расположенные в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки № 267 от 2 февраля 2018 года, выполнены одним лицом – Украинской Г.И.; подпись от имени покупателя Украинской Г.И., расположенная в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки         № 267 от 2 февраля 2018 года, выполнена Украинской Г.И.; рукописный текст и подписи в дополнительном соглашении № 1 к договору поставки       № 267 от 2 февраля 2018 года, выполнены рукописным способом, без использования факсимиле.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО «Белуга Маркет Владивосток», суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 361, 363, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик ООО «Эра» принятые на себя обязательства по договору поставки от 2 февраля 2018 года № 267 надлежащим образом не исполнил, поставленный товар не оплатил, при том, что директор ООО «Эра» Украинская Г.И. поручилась перед ООО «Белуга Маркет Владивосток» за выполнение ООО «Эра» своих обязательств.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы рассмотрены судами и мотивированно отклонены.

Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

        о п р е д е л и л а:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░