Решение по делу № 7-887/2024 от 04.09.2024

Судья Кладий Е.В. дело № 7-887/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 16 октября 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., при рассмотрении в открытом судебном заседании жалобы руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Хусаинова Максима Валерьевича на постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 26 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России Арчакова Е.И. от 26 апреля 2024 года комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2024 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, руководитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Хусаинов М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность.

Также вместе с жалобой комитетом городского хозяйства администрации города Ставрополя подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования (л.д. 84-85).

В судебное заседание защитник либо законный представитель комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника и законного представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы и ходатайства, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2024 года направлена в адрес комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя почтовым отправлением с идентификационным номером 80093998263782 (л.д. 76, 78), что также подтверждается приложенной заявителем к жалобе копией почтового конверта (л.д. 95).

Согласно информации об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, размещенной на официальном сайте «Почта России», 20 июля 2024 года письмо прибыло в место вручения и 22 июля 2024 года вручено адресату (л.д. 78).

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования решения судьи подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения комитетом копии решения, то есть с 23 июля 2024 года и истекал в 24 часа последних суток - 01 августа 2024 года.

23 августа 2024 года комитетом по почте направлена жалоба в Ставропольский краевой суд на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока обжалования решения судьи (л.д. 96).

В ходатайстве о восстановлении срока причины его пропуска мотивированы тем, что копия решения судьи комитетом получена только 23 июля 2024 года.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу о том, что указанные причины пропуска этого срока уважительными не являются.

Из материалов дела следует, что судьей районного суда были приняты необходимые меры к вручению юридическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, копии решения от 27 июня 2024 года.

Копия решения судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 27 июня 2024 года в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена по месту нахождения организации и получена комитетом 22 июля 2024 года.

Доводы заявителя о том, что копия решения судьи получена только 23 июля 2024 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются сведениями внутрироссийского почтового идентификатора 80093998263782, размещенными на официальном сайте АО «Почта России». При этом регистрация данного судебного акта 23 июля 2024 года в комитете не влечет исчисление нового срока для его обжалования, поскольку действующее законодательство не обязывает суд учитывать порядок внутреннего документооборота (порядок делопроизводства) организации.

Следует отметить, что жалоба была направлена 23 августа 2024 года как по истечении десяти суток с момента получения копии решения судьи (22 июля 2024 года), так и по истечении указанного срока с момента регистрации данного судебного акта в комитете (23 июля 2024 года).

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2010 года № 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом оснований для восстановления комитету городского хозяйства администрации города Ставрополя пропущенного срока на подачу жалобы судья не усматривает.

По смыслу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отклонения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления (решение) по делу об административном правонарушении жалоба на соответствующее постановление (решение) по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу. В связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

Данные обстоятельства не являются препятствием для обращения за судебной защитой, поскольку постановление должностного лица от 26 апреля 2024 года и решение судьи от 27 июня 2024 года могут быть обжалованы в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как вступившие в законную силу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.1, 30.3-30.4, 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2024 года – отказать.

Производство по жалобе руководителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя Хусаинова Максима Валерьевича на постановление врио начальника специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 26 апреля 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27 июня 2024 года, вынесенные в отношении комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить.

Судья

Ставропольского краевого суда А.С. Косолапова