Решение по делу № 2-5055/2021 от 11.11.2021

Дело № 2-5055/2021

64RS0044-01-2021-006475-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года                                  город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Садомцевой Т.В.,

при секретаре Федоровой Ю.А.,

с участием представителя истца Решетняк ФИО2,

представителя ответчика Деминой ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском с акционерному обществу «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – АО «Мегафон Ритейл»), в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика телефон марки Apple iPhone 11, imei: № стоимостью 64 890 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не включается. ДД.ММ.ГГГГ истец сдавал телефон на ремонт, оборудование было отремонтировано, сменился imei: №. Однако, в телефоне вновь выявился недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о возврате денежных средств. В ответе на претензию ответчик просил представить доказательства наличия недостатков в товаре. ДД.ММ.ГГГГ для выяснения причин образования недостатков, истец обратился в независимую экспертную организацию, где эксперт выявил наличие производственного недостатка, нарушений правил эксплуатации не выявил. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию в адрес ответчика с приложением экспертного заключения с требованием возврата денежных средств за товар, а также просил возместить понесенные расходы. До настоящего времени требования потребителя не удовлетворены.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 64 890 руб., стоимость экспертного заключения в размере 12 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 648 руб. 90 коп. в день за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, просила отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскания неустойки и штрафа. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований просила обязать истца возвратить товар в полной комплектации, а также установить астрент в размере 648 руб. 90 коп. в день с момента вступления решения в силу по день фактического возврата товара ответчику.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено положениями п. п. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» телефон относится к перечню технически сложных товаров.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 13 данного закона, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в магазине ответчика был приобретен товар – телефон марки Apple iPhone 11, imei: № стоимостью 64 890 руб.

В процессе эксплуатации в товаре выявился недостаток – не включается.

Согласно наряду-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ телефон был передан в сервисный центр для устранения недостатка, телефон отремонтирован, сменился imei: №.

В настоящее время в телефоне вновь проявился недостаток – не включается.

Согласно экспертному заключению «Авантаж Эксперт» № 25 от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на исследовании телефоне обнаружен недостаток – аппарат не включается в рабочее состояние, недостаток является постоянным, эксплуатация устройства невозможна, недостаток имеет признаки производственного недостатка, проявившегося в процессе эксплуатации. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем, в рамках данного исследования экспертом не выявлено.

Ответчик выводы досудебного исследования не оспаривал, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Ответчиком факт наличия в товаре производственного недостатка не оспаривается. Денежные средства за товар в размере 64 890 руб., а также за расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 25 коп., исходя из представленных ответчиком документов, были перечислены почтовым переводом на адрес регистрации истца Борозенцева ФИО1

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 64 890 руб. в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании стоимости приобретенного некачественного товара, и исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона, право истца потребовать у продавца возврата уплаченной за товар суммы корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить данный товар ответчику, а потому Борозенцев ФИО1 обязан возвратить продавцу товар – смартфон марки Apple iPhone 11, imei: № (№) в полной комплектации.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, выразившийся в продаже товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и уплаченных за товар денежных средств, к которой приложил досудебное исследование на иной сотовый телефон, принадлежащий потребителю Макаренко ФИО4

В судебном заседании представитель истца данные обстоятельства не оспаривал, пояснив, что при отправке претензии Борозенцева ФИО1 в адрес ответчика ошибочно было приложено экспертное заключение на телефон иного потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено истцом, что исковое заявление с приложениями, в том числе экспертное заключение в отношении спорного товара, ответчик получил только ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные положения закона и изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть освобожден от выплаты неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку понесенные истцом почтовые расходы связаны с восстановлением нарушенного права, подтверждены кассовым чеком, представленным в материалы дела, суд взыскивает с ответчика указанные расходы в размере 402 руб. 25 коп.

Для восстановления нарушенных прав, истец был вынужден обратиться к ИП Дворникову А.В. для проведения экспертного исследования товара. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 12 000 руб., что подтверждается счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы в размере 12 000 руб., суд на основании ст. 94 ГПК РФ, признает необходимыми, относит их к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, и полагает требования истца в этой части подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом фактического удовлетворения требований ответчиком, подтвержденных платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, решение в части взыскания указанных выше денежных средств за товар ненадлежащего качества в размере 64 890 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 402 руб. 25 коп. исполнению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридической помощи составили 12 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договорами поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, учитывая размер и характер предъявленных требований, объем оказанных юридических услуг, обстоятельства по делу, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, суд, учитывая принцип разумности и справедливости, находит возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 2 446 руб. 70 коп.

Представителем ответчика заявлено о взыскании с истца судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в части возврата товара.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение суда в указанной части подлежит исполнению истцом, определив его с учетом требований достаточности и разумности, – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требование ответчика о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения истцом решения суда в части понуждения возвратить продавцу спорный телефон, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пунктов 31-32 приведенного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая приведенные положения законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание, что судом на истца возложена обязанность возвратить продавцу сотовый телефон в связи с принятием отказа от исполнения договора его купли-продажи, который на момент принятия решения не возвращен, суд, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика неустойку в случае неисполнения обязательства по возврату телефона продавцу в размере, размере 1% от стоимости телефона – 648 руб. 90 коп. в день.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества – смартфон марки Apple iPhone 11, imei: № (№) в размере 64 890 руб., расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 402 руб. 25 коп.

В удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Решение в части взыскания денежных средств за товар ненадлежащего качества – смартфон марки Apple iPhone 11, imei: № (№) в размере 64 890 руб., расходов по оплате досудебного исследования в размере 12 000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., почтовых расходов в размере 402 руб. 25 коп. исполнению не подлежит, в связи с исполнением решения суда в данной части ответчиком добровольно.

Взыскать с акционерного общества «Мегафон Ритейл» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2 446 руб. 70 коп.

Возложить на ФИО1 обязанность не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить акционерному обществу «Мегафон Ритейл» смартфон марки Apple iPhone 11, imei: № (№) в полной комплектации.

В случае нарушения срока возврата товара взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 648 руб. 90 коп. за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2021 года.

Судья Т.В. Садомцева