Решение по делу № 2-572/2020 от 03.12.2019

Дело № года

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием представителя истца ООО «Семья» Дербеневой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Ломановой Е.А.,

при секретаре Маковеевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Семья» к Ломановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Семья» обратилось в суд с иском к Ломановой Е.А. о взыскании суммы неосновательно приобретенных денежных средств в размере 950000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 229358 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 14097 рублей 00 копеек, указав, что по данным бухгалтерского учета ООО «Семья» ДД.ММ.ГГГГ из их кассы физическому лицу Ломановой Е.А. по расходным кассовым ордерам выдано 950000 рублей 00 копеек с указанием подотчет. Согласно расходным кассовым ордерам ООО «Семья» от ДД.ММ.ГГГГ, из их кассы ответчик получила три суммы, а именно 210000 рублей 00 копеек, 580000 рублей 00 копеек, 160000 рублей 00 копеек. По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности установлено отсутствие в распоряжении ООО «Семья» документации, подтверждающей наличие договорных отношений с Ломановой Е. А., а также фактического оказания ответчиком в пользу истца каких-либо услуг, выполнения работ, послуживших основанием для перечисления спорной денежной суммы. В ООО «Семья» ответчик никогда не числилась и трудовую деятельность не вела. Передача в подотчёт денежных средств третьим лицам, не являющимся работниками, при ведении кассовых операций в ООО «Семья» не предусмотрена. Из содержания назначения платежей в вышеуказанных платёжных поручениях следует, что денежные средства оплачивались, как подотчётные суммы, однако истец не заключал какие-либо договоры лично с Ломановой Е. А., как с физическим лицом, не привлекал её лично к выполнению работ, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, Ломанова Е. А. не могла быть субъектом предпринимательской деятельности, к которой, очевидно, относится перечисление подотчётных сумм. Между сторонами не заключался договор на выполнение ответчиком каких-либо работ в ООО «Семья», не подписывались какие-либо акты о приемке выполненных работ, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у ООО «Семья» обязанности оплачивать денежные средства ответчику. Вышеуказанные платежи являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу. Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключался, отношения сторон следует квалифицировать, как регулируемые нормами главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения. При изложенных обстоятельствах, как полагает истец, Ломанова Е. А. неосновательно обогатилась за счет денежные средства истца в общей сумме 950000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. ст. 8, 12, 1102 ГК РФ. Так же с ответчика полагается взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 229358 рублей 13 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 14097 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ответчик заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>, так как с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована в <адрес> края, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что ходатайство ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справки, ответчик зарегистрировано и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес> края, <адрес>.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части первой статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

На основании п. 2 подп. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик на момент подачи иска проживала по вышеуказанному адресу, в связи с чем, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Семья» к Ломановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, должно быть передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>. (адрес: 680011, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.33, 152, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Семья» к Ломановой Елене Анатольевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>. (адрес: 680011, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья С. А. Телина