Решение от 18.07.2022 по делу № 33-2525/2022 от 26.05.2022

Докладчик Юркина И.В. Апел.дело № 33-2525/2022

Судья Евстафьев В.В. Гр.дело № 2-1404/2022

УИД 21RS0025-01-2021-006702-48

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июля 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Филимоновой Ир.В.,

при секретарях Владимирове А.В., Львовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Быковой О.П. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары о защите чести и достоинства, о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Быковой О.П. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего Юркиной И.В., выслушав объяснения Быковой О.П., представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Канцеляровой Т.А., представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары Рукавишниковой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Быкова О.П. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по Чувашской Республике), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Чебоксары (далее – УМВД России по г.Чебоксары) о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В производстве следователя следственной части Следственного управления УМВД России по г.Чебоксары Баясхаланова А.Ж. находилось уголовное дело, возбужденное 14 января 2019 года в отношении Быковой О.П. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации. 21 февраля 2020 года старшим следователем следственной части Следственного управления УМВД России по г.Чебоксары ФИО уголовное дело в отношении Быковой О.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, о чем принято соответствующее постановление. В ходе проведения следственных мероприятий 1 октября 2019 года следователь Баясхаланов А.Ж. направил в адрес руководителя <данные изъяты> (далее - <данные изъяты>) представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), с подробным описанием действий, которые истица не совершала. Истица полагает, что, направив представление, ответчик распространил в отношении нее сведения, которые порочат ее честь и достоинство, поскольку влияют на ее деловую репутацию. Распространением таких сведений нарушаются принадлежащие истице личные неимущественные права, причиняется моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, стыде, так как истица являлась бывшим сотрудником <данные изъяты>, при встрече бывшие коллеги задавали ей неудобные вопросы и рассказывали, что руководитель управления и начальник отдела безопасности неоднократно обсуждали данную ситуацию с ними (коллегами) на собраниях. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и на положения статей 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, истица Быкова О.П. просила:

1) признать представление следователя следственной части Следственного управления УМВД России по г.Чебоксары Баясхаланова А.Ж. от 1 октября 2019 года, направленное руководителю <данные изъяты>, не соответствующим действительности, порочащим ее честь и достоинство;

2) обязать УМВД России по г.Чебоксары направить в адрес <данные изъяты> информацию с опровержением на представление от 1 октября 2019 года;

3) взыскать с МВД по Чувашской Республике компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по соглашению от 5 ноября 2021 года в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 288 руб.

В судебном заседании истица Быкова О.П. исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова Н.В. в удовлетворении иска просила отказать.

Третье лицо Баясхаланов А.Ж. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 7 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Быковой О.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Быкова О.П. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции пришел к выводу, что в представлении от 1 октября 2019 года сведения о совершенных Быковой О.П. действиях соответствуют действительности и потому не подлежат опровержению. Однако суд первой инстанции не учел, что в отношении Быковой О.П. принято постановление о прекращении уголовного дела, в связи с чем приведенный вывод является неверным. Суд первой инстанции, установив, что сведения в представлении от 1 октября 2019 года не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство, деловую репутацию истицы, в то же время установил, что требование о возложении на УМВД России по г.Чебоксары обязанности по опровержению указанных сведений не подлежит удовлетворению в связи с тем, что такого рода действия возможны лишь по требованию реабилитированного. Однако даже после обращения в суд с требованием о направлении в адрес <данные изъяты> информации с опровержением от УМВД России по г.Чебоксары каких-либо действий по опровержению не последовало. Кроме того, на момент вынесения представления Быкова О.П. не являлась сотрудником <данные изъяты>, поэтому не могла требовать от УМВД России по г.Чебоксары направления по месту работы письменного сообщения о принятом решении. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года в пользу истицы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация морального вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное привлечение к уголовной ответственности. При этом требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотренного Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики дела Быковой О.П. не заявлялось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Быкова О.П. доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Канцелярова Т.А. и представитель ответчика УМВД России по г.Чебоксары Рукавишникова Н.В. просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Третье лицо Баясхаланов А.Ж. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таком положении судебная коллегия на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12 июля 2018 года руководителем <данные изъяты> было утверждено заключение № по результатам служебного расследования по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и разглашения сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении Быковой О.П. и принято решение о направлении материалов в правоохранительные органы для принятия процессуального решения.

31 августа 2018 года от руководителя <данные изъяты> в Следственное управление МВД по Чувашской Республике поступила информация о наличии в действиях Быковой О.П., выразившихся в незаконном получении, разглашении или использовании сведений, составляющих налоговую тайну, признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем по данному факту просил провести проверку и принять процессуальное решение.

14 января 2019 года следователем следственной части Следственного управления УМВД России по г.Чебоксары Баясхалановым А.Ж. в отношении Быковой О.П. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконного разглашения и использования сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе или работе, совершенные из корыстной заинтересованности.

В связи с расследованием уголовного дела в отношении Быковой О.П. 1 октября 2019 года следователь следственной части Следственного управления УМВД России по г.Чебоксары Баясхаланов А.Ж. в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направил в адрес руководителя <данные изъяты> представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, в котором изложил установленные в ходе следствия обстоятельства незаконного получения Быковой О.П. информации, доверенной ей по службе и составляющей налоговую тайну, и указал, что Быкова О.П. совершила преступление, предусмотренное частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем предложил рассмотреть данное представление и принять меры к исключению подобных фактов впредь.

21 февраля 2020 года старшим следователем следственной части Следственного управления УМВД России по г.Чебоксары ФИО принято постановление о прекращении в отношении Быковой О.П. уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Истица полагает, что направление следователем представления в адрес руководителя <данные изъяты>, в котором подробно описаны действия, которые истица не совершала, свидетельствует о распространении ответчиком сведений, которые порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Быковой О.П., суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом представлении от 1 октября 2019 года сведения о совершенных Быковой О.П. действиях соответствуют действительности, в связи с чем опровержению не подлежат; вместе с тем сведения о том, что Быковой О.П. совершено преступление, предусмотренное частью 3 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, не соответствуют действительности, так как на время направления представления в отношении Быковой О.П. отсутствовал приговор суда, в связи с чем указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы. При этом требование о возложении на УМВД России по г.Чебоксары обязанности по опровержению указанных сведений не подлежит удовлетворению в связи с тем, что направление сообщения о прекращении уголовного преследования и по какому основанию в силу частей 3 и 4 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возможно лишь по требованию реабилитированного, однако суду не представлены доказательства предъявления истицей в адрес УМВД России по г.Чебоксары соответствующего требования. Относительно заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции указал, что решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2021 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 августа 2021 года, в пользу Быковой О.П. уже взыскана компенсация морального вреда за негативные последствия, вызванные незаконным уголовным преследованием, в том числе и в связи с направлением в <данные изъяты> представления от 1 октября 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с окончательным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Быковой О.П., но полагает, что в удовлетворении иска Быковой О.П. должно быть отказано по иным основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

По смыслу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Процессуальные действия органы расследования вправе производить только по находящимся в их производстве уголовным делам, что предопределяет возможность направления представления следователем в период предварительного расследования.

Таким образом, вынесение следователем Баясхалановым А.Ж. представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, совершено в рамках его должностных полномочий.

Независимо от содержания представления факт передачи следователем на рассмотрение уполномоченному должностному лицу представления не может быть оценен как распространение информации, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку содержащиеся в представлении сведения адресованы определенному кругу лиц в рамках реализации служебных полномочий.

Кроме того, как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Как указано выше, часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наделяет следователя правом вносить обязательные для рассмотрения представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и других нарушений закона.

Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

Таким образом, представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 Уголовного кодекса Российской Федерации - предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Из разъяснений, сформулированных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Учитывая изложенное, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации представление может быть обжаловано в рамках процедуры, предусмотренной статьями 123, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в представлении, не могут рассматриваться как не соответствующие действительности.

Таким образом, не могли быть удовлетворены в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации требования Быковой О.П. о признании представления от 1 октября 2019 года не соответствующим действительности, порочащим ее честь, достоинство и деловую репутацию и возложении на УМВД России по г.Чебоксары обязанности направить в <данные изъяты> информацию с опровержением на представление от 1 октября 2019 года.

В связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения вышеуказанных требований не подлежит удовлетворению и заявленное истицей требование о взыскании компенсации морального вреда как производное от данных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия судом иного решения, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░.