Решение по делу № 33а-2226/2019 от 21.02.2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33а-2226/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       01 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей                 Аняновой О.П., Фомина И.Н.

       рассмотрела в порядке упрощенного производства административный материал по административному исковому заявлению Глянцева В.В. к старшему инспектору Управления Министерства внутренних дел по г. Старому Осколу Агнещиковой М.Н. об оспаривании действий

       по частной жалобе Глянцева В.В.

на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 января 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., судебная коллегия

установила:

Глянцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия старшего инспектора УМВД                                  по г. Старому Осколу Агнещиковой М.Н. незаконными.

       Определением суда указанное административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе Глянцев В.В. просит отменить определение судьи как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, разрешить вопрос по существу.

В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами.

По смыслу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), административные споры обусловлены отношениями власти и подчинения.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

     Согласно части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия), в случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Оставляя административное исковое заявление Глянцева В.В. без движения, суд сослался на то, что административное исковое заявление не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку в иске не указаны сведения о том, в чем конкретно заключается оспариваемое действие (бездействие), иные известные данные в отношении оспариваемых решений (действий (бездействия), а также сведения о правах, свободах и законных интересах, которые по мнению заявителя нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов и соответствующие ходатайства, сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности лицу жалоба по такому же предмет, не приложено никаких доказательств, свидетельствующих о характере правоотношений, возникших между ним и УМВД (в частности, подтверждающих факт административного надзора, установленный в отношении заявителя), а также иные документы, подтверждающие нарушение должностными лицами УМВД его прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Данное требование закона истцом не выполнено, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, к административному исковому заявлению не приложен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку они основаны на требованиях закона и согласуются с представленными материалами, поскольку из содержания административного искового заявления следует, что перечисленные в определении судьи недостатки имеют место.

Из содержания административного иска следует, что в его просительной части не содержится сведений о том, в чем заключается оспариваемые действия (бездействие), решение или от принятия каких решений уклонился административный ответчик, в связи с чем судья обоснованно указал на данный недостаток.

Между тем, из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы судьи, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение об оставлении административного искового заявления Глянцева В.В. без движения является правильным, оснований для его отмены не имеется.

       Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░               ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░                     ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░