Решение по делу № 33-2689/2018 от 18.01.2018

Судья Осинцева Н.А. дело № 33-2689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.01.2018 г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Павленко О.Е., судей Гайдук А.А., Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Режевского городского суда Свердловской области от 18.09.2017 иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бурковой Г.В., Соломиной З.С., ***, Соловьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставлен без удовлетворения.

16.11.2017 представителем АО «Российский Сельскохозяйственный банк» подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2017 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Представителем истца подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, восстановить срок. Полагает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку решение ответчику направлено с нарушением срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено судом с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положение ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что решение суда направлено ответчику в сроки, предусмотренные законом, ответчик имел возможность обратиться в установленные сроки, доказательств, отвечающих требованиям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы свидетельствовать об уважительной причине пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы, суду не представлено.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не принимал участие.

Судом принято мотивированное решение 22.09.2017.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» решение суда размещено 12.10.2017 (л.д. 103).

Доказательств получения ответчиком копии решения, направленного судом 25.09.2017 посредством простой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8).

Поскольку мотивированное решение направлено ответчику с нарушением сроков, установленных ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит, что срок на подачу жалобы был пропущен представителем истца по уважительной причине и в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежал восстановлению.

Отменяя состоявшееся по делу определение, судебная коллегия разрешает вопрос по существу, восстановив представителю АО «Российский Сельскохозяйственный банк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 18.09.2017.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным направить дело в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик *** умер, в связи с чем суду первой инстанции надлежит совершить действия по процессуальному правопреемству.

Руководствуясь пунктом 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Режевского городского суда Свердловской области от 04.12.2017 отменить.

Восстановить АО «Российский Сельскохозяйственный банк» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Режевского городского суда Свердловской области от 18.09.2017 по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бурковой Г.В., Соломиной З.С., Клевакину Г.С., Соловьевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Направить настоящее гражданское дело в Режевской городской суд Свердловской области для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также совершения действия по процессуальному правопреемству.

Председательствующий Павленко О.Е.

Судьи Гайдук А.А.

Лоскутова Н.С.