Решение по делу № 11-3-17/2019 от 16.12.2019

Дело № 11-3-17/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2019 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Петрова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 40 Советского судебного района Республики Марий Эл Коньковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.Э. задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолов М.В. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Иванова А.Э. задолженности по договору потребительского займа (микрозайма), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и Ивановым А.Э. заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, срок возврата займа 18 календарных дней с момента передачи клиенту денежных средств. До настоящего времени обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванова А.Э. задолженности по договору займа отказано, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, подтверждающие, что заемщик получил денежные средства. Между тем заявление о вынесении судебного приказа, как и приложенные к нему документы, не содержат указаний на реквизиты получателя денежных средств, которые позволили бы его идентифицировать, что не позволяет удостовериться в том, что денежные средства получены Ивановым А.Э., в связи с чем суд усматривает наличие спора о праве.

31 октября 2019 года представитель взыскателя ООО «АйДи Коллект» по доверенности Богомолов М.В. обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи, указывая, что представленные взыскателем доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа должником. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Должнику был предоставлен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-заем. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и технически устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Тем самым указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Иванов А.Э. с целью получения займа вошел на сайт ООО МФК «Турбозайм», ознакомился с правилами предоставления займа, в подтверждении чего указал персональный код подтверждения, полученный в СМС-сообщении на указанный ей номер телефона. Далее Иванов А.Э. зарегистрировался на сайте, зашел в личный кабинет, узнав известный только ему логин и пароль, сформировал анкету-заявку на получение займа, срок кредита, способ получения денежных средств. Иванов А.Э. получил займ от ООО МФК «Турбозайм» посредством направления оферты (предложения заключить договор) и ее акцепта (принятии предложения) на основании правил предоставления займа, расположенных на официальном сайте. ООО МФК «Турбозайм» по получении анкеты заявки Иванова А.Э. приняло положительное решение, направило клиенту оферту на предоставление займа, содержащую индивидуальные условия договора займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику. До сведения Иванова А.Э. также была доведена информация о полной стоимости займа.

Таким образом, ООО МФК «Турбозайм» исполнило свои обязанности по предоставлению займа Иванову А.Э.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из пунктов 2.1, 2.2, 2.4, 2.9, 2.10.1 Общих условий договора потребительского займа клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте. При заполнении анкеты клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения займа, заполняя необходимые поля. По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем предоставления кода, полученного посредством sms-сообщения от кредитора, подписывает анкету заявление и дает согласие на обработку персональных данных. Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в sms-сообщении кредитором.

В обоснование заключения между сторонами договора займа заявителем представлены копия индивидуальных условий договора потребительского займа, оферта на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить факт заключения договора микрозайма именно с должником Ивановым А.Э. В частности, заявителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности Иванову А.Э. номера телефона, на который заявителем направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, и номера счета, на который были перечислены денежные средства.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Подлежат отклонению доводы частной жалобы о соблюдении процедуры заключения договора займа в электронном виде со ссылками на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», предусматривающие условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе.

Вопреки доводам частной жалобы, в деле отсутствуют документы, подтверждающие, что именно Иванов А.Э. зарегистрировался на официальном сайте истца в целях получения займа, предоставил личные данные, в том числе данные именной банковской карты, а также номера своего мобильного телефона.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения между сторонами договора микрозайма, суд первой инстанции правомерно отказал в выдаче судебного приказа.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ООО «АйДи Коллект»

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, апелляционной инстанцией не установлено.

Поэтому определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл Коньковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без изменения, а частную жалобу ООО «АйДи Коллект» – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Иванова А.Э. задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а частную жалобу представителя по доверенности взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по доверенности Богомолова М.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья С.Ю. Петров