Решение от 12.11.2014 по делу № 2-902/2014 от 04.06.2014

<данные изъяты>

Дело № 2-902/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи ФИО5., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о возложении обязанности проведения гарантийного ремонта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> и с учетом уточнений, в порядке ст. 39 ГПК РФ просит обязать ответчика произвести безвозмездный гарантийный ремонт неисправности сотового телефона <данные изъяты>, серийный номер №, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 18870 руб. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был приобретен новый сотовый телефон <данные изъяты> у <данные изъяты>». В течение месяца эксплуатации на пластиковых частях корпуса телефона появились трещины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику о проведении гарантийного ремонта, в чем истице было отказано и предложено провести платный ремонт, который будет осуществлен в течение одной недели, с чем истица согласилась. Однако до настоящего времени ремонт телефона не произведен.

Истец ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, пояснила, что на проведение платного ремонта она была вынуждена согласиться; отправленная ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес продавца <данные изъяты>» была возвращена по причине отсутствия адресата, а позднее выяснилось, что деятельность данного Общества была прекращена еще в ДД.ММ.ГГГГ. позвонили из <данные изъяты> и сообщили об устранении недостатков телефона и возможности его выдачи. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудники <данные изъяты>» повторно сообщили об устранении недостатков телефона и необходимости его скорейшего получения. С претензией к ответчику она не обращалась.

Представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставлено. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства, на основании ст.ст. 167,233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и усматривается из материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приобрела у <данные изъяты>», посредством интернет магазина, сотовый телефон <данные изъяты>, серийный номер № по цене <данные изъяты>., что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.9).

При покупке <данные изъяты>» истице был выдан гарантийный талон № сети сервисных РЕНОМЕ (л.д.8).

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. сотовый телефон <данные изъяты> истца, белого цвета, без крышки и батареи, был принят сервисным центром <данные изъяты> для замены корпуса (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.10.2014г. МИФНС № 46 по г. Москве 12.08.2013г. зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ООО «Партнер Компани»; Общество исключено из ЕГРЮЛ на основании Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ, в связи с чем, производство по гражданскому делу в части требований к <данные изъяты>» прекращено на основании абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ (л.д.).

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения спора по существу были представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта наличия в приобретенном истцом телефоне недостатков, которые носят производственный характер, тогда как стороной ответчика доказательств обратного представлено не было, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и обязании уполномоченной производителем организации - сервисный центр <данные изъяты> произвести безвозмездный гарантийный ремонт сотового телефона <данные изъяты>, серийный номер № принадлежащего истице ФИО2

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истица просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении требований в этой части, суд исходит из того, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью вины ответчика, каких-либо письменных претензий в адрес <данные изъяты>» истица не направляла и не предъявляла, ответчик привлечен к участию в деле в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании истица пояснила, что от ответчика дважды звонили и сообщали об устранении недостатков телефона и готовности его к выдаче.

В соответствии со п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Принимая во внимание, что заявленные требования не носят денежный характер, сводятся к обязанию ответчика произвести определенные действия, суд считает невозможным взыскание с ответчика вышеуказанного штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов связанных с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>., суд считает возможным удовлетворить в части, поскольку согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истицей и <данные изъяты>» договора № об оказании юридических услуг, исполнитель обязался оказать заказчику услуги по подготовке жалоб в РПН, ДТУ и прокуратуру, а потому считает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> отказав соответственно во взыскании <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. cт. 56, 88, 94, 100, 103, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.-░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>