Решение по делу № 2-105/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-105/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 10 апреля 2019г.

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой Н.В. при секретаре Новоселовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Соколовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Соколовой А.С. просроченной задолженности образовавшейся за период с 04.12.2017г. по 16.06.2018г. включительно в сумме 141 753,88 рублей, из которых: 93808,31 рублей просроченная задолженность по основному долгу, 35986,19 рублей просроченные проценты, 11959,38 рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственной пошлины в размере 4035,08 рублей.

В заявлении АО "Тинькофф Банк" указало, что 09.03.2014г. между клиентом Соколовой А.С. и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000.00 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении - анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в TKC Банк (ЗАО) (АО "Тинькофф банк") в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11. 1 общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО) расторг Договор 16.06.2018г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 141 753 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 88 коп., из которых:

- сумма основного долга 93808,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- сумма процентов 35986,19 рублей - просроченные проценты;

- сумма штрафов 11959,38 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте;

- сумма комиссий 0.00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Представитель АО "Тинькофф Банк" в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколова А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещалась судебной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>), однако почтовую корреспонденцию она не получила, конверты возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщила. Согласно адресной справке, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России ответчик Соколова А.С. зарегистрирована по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес>, куда и направлялась судебная корреспонденция.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10.04.2019 года, заказным письмом с уведомлением о вручении, указанное заказное письмо не было получено ответчиком по месту ее жительства, и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, у суда первой инстанции, признавшего уведомление ответчика надлежащим, на основании ст. 167 ГПК РФ имеется право рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно заявления-анкеты на оформление кредитной карты от 18.01.2014г. (л.д. 27-28) между Соколовой А.С. и АО "Тинькофф Банк", был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в размере 86000руб. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления заемщика.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная Соколовой А.С., тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО)) (АО «Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора, с которыми ответчик был ознакомлен.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Получив кредитную карту, ответчик Соколова А.С. активировала ее, пользовалась кредитными средствами, при этом неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 16.06.2018г. в адрес ответчика банком был выставлен заключительный счет, который, в соответствии с п.5.12 Общих условий, подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако, в указанный срок оплачен ответчиком не был.

Согласно расчета задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 18-22) у ответчика Соколовой А.С. имеется задолженность по кредитной карте в размере 141 753 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 88 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Чкаловского судебного района Нижегородской области от 26.11.2018г отменен судебный приказ №2-562/2018г о взыскании с Соколовой А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от 09.03.2014г. за период с 04.12.2017г. по 16.06.2018г. в сумме 141753,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2017,54руб, в связи с поступлением от Соколовой А.С. возражений относительно исполнения данного судебного приказа.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору кредитной карты 0057711095 не исполнила, что подтверждается справкой о размере задолженности от 15.01.2019г. (л.д.10), согласно которой задолженность по кредитной карте составляет 141 753 рубля 88 коп., из которых:

- 93808,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

- 35986,19 рублей - просроченные проценты;

- 11959,38 рублей – комиссия и штрафы.

Представленный расчет задолженности судом проверен и является арифметически правильным.

Ответчик Соколова А.С. в судебное заседание свой расчет или доказательства полного возврата суммы долга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время заемщик нарушает условия договор кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д. 18-22).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Соколовой А.С. в пользу АО "ТинькоффБанк" подлежат взысканию судебные расходы в размере 4035 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Соколовой Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Соколовой Анастасии Сергеевны, <дата> г.р., уроженки <адрес> в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 04.12.2017г. по 16.06.2018г. в размере 141 753 (сто сорок одна тысяча семьсот пятьдесят три) рубля 88 коп., из которых: 93808,31 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 35986,19 рублей - просроченные проценты; 11959,38 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4035,08 руб., всего 145788 (сто сорок пять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд.

Суудья Н.В.Короткова. Решение не вступило в законную силу.