Решение по делу № 2-1614/2025 от 28.01.2025

    Дело № 2-1614/2025

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                      06 февраля 2025 года                               г. Балашиха

                Московская область

    Железнодорожный городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Меркулова Д.Б.,

при секретаре Корневой А.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежицкой Елены Васильевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

Снежицкая Е.В., обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Просит суд взыскать с ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры; компенсацию морального вреда штраф в размере 50% от суммы, присужденной ко взысканию; расходы по оплате услуг эксперта; расходы по оплате нотариальных услуг.

Истец Снежицкая Е.В., представитель истца в судебное заседание не явились, извещены.

    Представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

    При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

    Как следует из представленных суду документов, в производстве Железнодорожного городского суда Московской области находится гражданское дело № 2-939/2025 по иску Снежицкой Елены Васильевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Иск Снежицкой Елены Васильевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов был принят к производству Железнодорожного городского суда Московской области ранее.

При подаче настоящего иска истцом были заявлены аналогичные требования, что, в свою очередь, свидетельствует о тождественности споров и, как следствие, о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с наличием в производстве этого суда возбужденного ранее дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

    суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Снежицкой Елены Васильевны к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Железнодорожный городской суд Московской области.

    Судья                                          Д.Б. Меркулов