Решение по делу № 33-13586/2022 от 27.07.2022

Судья Рощина В.С. дело № 33-13586/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Максимова Е.А., Простовой С.В.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-136/2022 по иску Иванова Вадима Сергеевича к АО «Патриот-Сервис», третьи лица: Канатов Виталий Владимирович, ООО «Расан», ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры по апелляционной жалобе АО «Патриот-Сервис» на решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года. Заслушав доклад судьи Максимова Е.А. судебная коллегия,

установила:

Иванов В.С. обратился в суд с иском к АО «Патриот-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в его обоснование указал, что является собственником жилого помещения- квартиры №293 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25.06.2021 г. произошел залив помещений квартиры, в том числе жилой комнаты, кухни, прихожей.

Комиссией в составе администратора участка, слесаря-сантехника и инженера-строителя АО «ПАТРИОТ-Сервис», с участием собственника был составлен Акт залития квартиры от 25.06.2021 г., согласно которому в квартире установлены следующие повреждения: в жилой комнате: залиты обои, отслоение по стенам, вздутие швов на полах из ламината, залито полотно натяжного потолка, компьютерный стол разбух по низу, залит ноутбук; в кухне: залиты обои, отслоение по стенам, вздутие швов на полах из ламината, залито полотно натяжного потолка, разбухла столешница и шкаф; в прихожей: залиты обои, отслоение по стенам, вздутие швов на полах, залито полотно потолка, отклеились и разбухли наличники двери в кухню. Повреждения отделки и внутреннего обустройства помещений Квартиры, образовавшиеся в результате залива, влекут для собственника материальный (имущественный) ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в ООО «Союз независимых оценщиков». Согласно Отчету №17-Р от 25.06.2021 г., выполненному ООО «Союз независимых оценщиков», стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 129 600 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 42 600 руб.

Согласно Акту от 25.06.2021 г. залитие кв.№293 произошло из квартиры 309, расположенной на 4-м этаже по причине протечки из лопнувшего резьбового соединения корпуса вводного шарового крана ГВС воды Ду-15мм после запорного устройства. Вместе с тем, формулировка «после запорного устройства» является некорректной.

Так, пунктом 5.5.3.3 ГОСТ 24856-2014 шаровой кран определен как кран, запирающий или регулирующий элемент которого имеет сферическую форму. То есть сам шаровой кран и является запорным устройством, так как его конструкция предполагает наличие запорного или регулирующего элемента.

В адрес ответчика была направлена претензия от 10.08.2021 г., которая была получена им 16.08.2021 г., однако до настоящего времени не рассмотрена, ответ на претензию не поступал, требования не исполнены.

Ответчик принял на себя обязательство управления МКД, находящимся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственником жилого помещения в котором является истец, а собственники помещений этого дома приняли на себя обязательство вносить на счёт АО «ПАТРИОТ-Сервис» плату за содержание жилого помещения. Свои обязательства как собственник жилого помещения истец исполняет надлежащим образом. Однако АО «ПАТРИОТ-Сервис» свои обязательства по договору не исполняет, надлежащие благоприятные и безопасные условия проживания граждан не обеспечивает.

На основании изложенного, с учётом уточнённых исковых требований, истец просил суд взыскать с АО «ПАТРИОТ-Сервис» в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 139 065,31 рублей, штраф в размере 69 532,66 руб., расходы на оплату отчета об оценке в размере 7500 рублей.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года исковые требования Иванова В.С. удовлетворены в полном объёме.

С АО «Патриот Сервис» также в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 3 981,31 руб.

Не согласившись с решением суда, АО «Патриот Сервис» подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апеллянт в жалобе повторяет позицию по делу, указывая, что в период нахождения дома на гарантийном обслуживании застройщиком производился ремонт кранов ХВС и ГВС в квартире истца, следовательно, ответственность должен нести застройщик. Судом не принят во внимание факт того, что застройщиком в течении гарантийного срока неоднократно производились замены кранов по всему дому, из чего можно сделать вывод о том, что застройщиком установлено не качественное оборудование.

ООО «Расан» подан отзыв на апелляционную жалобу, в которой третье лицо указывает на то, что залитие квартиры произошло за пределами установленного гарантийного срока, в связи с чем ответственность должна нести управляющая организация – АО «Патриот-Сервис».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Патриот-Сервис» - Чернявский А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Иванова В.С. – Хачатурян Н.М. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО «Расан» - Чучуян М.А. также возражал относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, посчитав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

По смыслу указанных норм права именно управляющая организация несет ответственность в случае нарушения обязательств по обеспечению исправного состояния инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

25.06.2021 г. произошло залитие вышеуказанной квартиры, что подтверждается актом о залитии(т.1 л.д. 15).

Согласно Акту по залитию квартиры №293 в жилом доме по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 25.06.2021 г., составленному комиссией в составе администратора участка, слесаря-сантехника и инженера-строителя АО «ПАТРИОТ-Сервис», с участием собственника, в квартире установлены следующие повреждения: в жилой комнате: залиты обои, отслоение по стенам, вздутие швов на полах из ламината, залито полотно натяжного потолка, компьютерный стол разбух по низу, залит ноутбук; в кухне: залиты обои, отслоение по стенам, вздутие швов на полах из ламината, залито полотно натяжного потолка, разбухла столешница и шкаф из МДФ; в прихожей: залиты обои, отслоение по стенам, вздутие швов на полах, залито полотно потолка, отклеились и разбухли наличники двери в кухню из МДФ.

Обслуживание указанного многоквартирного жилого дома осуществляет управляющая компания АО «ПАТРИОТ-Сервис».

Как указано в Акте о залитии от 25.06.2021 г., залитие кв. №293 произошло из квартиры 309, расположенной на 4-м этаже по причине протечки из лопнувшего резьбового соединения корпуса вводного шарового крана ГВС воды Ду-15мм после запорного устройства.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился вООО «Союз независимых оценщиков», согласно Отчету которого №17-Р от 25.06.2021 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 129 600 руб., стоимость поврежденного имущества составляет 42 600 руб.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.12.2021 г. по ходатайству стороны ответчика назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НЭО «Центр независимых экспертиз».

Согласно заключению экспертов №1317 от 30.03.2022 г. НЭО «Центр независимых экспертиз», стоимость восстановительного ремонта кв.№293, расположенной по адресу:

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пострадавшей в результате залития от 25.06.2021 г., в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 102 600 рублей. Стоимость повреждённого имущества, пострадавшего в результате залития кв. №293, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 25.06.2021 г. в ценах, действующих на момент производства исследования и установленных согласно предоставленных по запросу суда товарным документам, составляет: 36465,31 рублей.

Источником залития квартиры №293, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является квартира 309, расположенная по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, согласно данным установленным при осмотре, а также данным, отраженным в акте по залитию квартиры №293 в жилом доме по адресу: просп. Маршала Жукова, 25 АО «ПАТРИОТ-Сервис» от 25.06.2021 г.

Причиной залития квартиры №293, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является срыв резьбового соединения корпуса шарового крана Ду 15 мм, смонтированного на ответвлении от стояка горячего водоснабжения в санузле квартиры №309. Место порыва, повлекшее порчу внутренней отделки квартиры №293, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, входит в зону ответственности АО «ПАТРИОТ-Сервис», согласно п.5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 29.06.2020) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а также п. 4.1.9 Постановления Госстроя РФ 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 № 5176).

Лопнувшее резьбовое соединение корпуса вводного шарового крана ГВС Воды Ду-15 мм после запорного устройства в квартире №309, повлёкшее залитие квартиры №293, согласно акту по залитию квартиры №293 в жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АО «ПАТРИОТ-Сервис» от 25.06.2021 г. является составной частью самого шарового крана, смонтированного на ответвлении от стояка горячего водоснабжения квартиры №309.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что причиной залива квартиры истца является ненадлежащее содержание общего имущества, ответственность за надлежащее состояние которого несет АО «Патриот-Сервис» и, принимая во внимание выводы экспертизы, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав заявленную истцом сумму ущерба. Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ от «О защите прав потребителей» в пользу истца взыскан штраф.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд разрешил вопрос о судебных расходах, а также на основании ст.103 ГПК РФ взыскал госпошлину в доход бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы ООО «Патриот-Сервис» о наличии вины ООО «СЗ ККПД-Инвест» в результате произошедшего залития квартиры истца, в связи с тем, что застройщиком установлено некачественное оборудование при замене кранов ХВС и ХВС, не может повлечь отмену решения суда, в силу следующего.

ООО «Патриот-Сервис» обязано содержать и обслуживать внутридомовые инженерные системы водоотведения и общее имущество многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и действующим законодательством. Содержание общего имущества включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ООО «Патриот-Сервис» проводило регулярный осмотр общедомового канализационного стояка в квартире № 293, кранов, резьбового соединения корпуса шарового крана, резьбового соединения корпуса вводного кранас момента передачи многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на обслуживание ООО «Патриот-Сервис».

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что Гарантийный срок на объект долевого строительства устанавливается условиями договора и не может быть менее пяти лет. Исчисляется такой срок со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на входящее в состав объекта долевого строительства технологическое и инженерное оборудование также устанавливается условиями договора, но не может быть менее трех лет, и исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или другого документа о передаче объекта договора долевого строительства участнику долевого строительства (ч. 5, 5.1 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Обращение с требованием к застройщику об устранении недостатков, возможно только в том случае, если недостатки объекта долевого строительства были выявлены в течение установленного для него гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).

Поскольку акт приема-передачи квартиры был подписан 20.10.2017 г., а залитие квартиры произошло 25.06.2021 в результате протечки из лопнувшего резьбового соединения корпуса вводного шарового крана ГВС воды Ду-15мм после запорного устройств, который находится в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации, то есть за пределами гарантийного срока, то на ООО «СЗ ККПД-ИНВЕСТ» не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, связанного с залитием квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Патриот-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2022.