Решение по делу № 2-148/2015 (2-3486/2014;) от 01.12.2014

Дело 2-148/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Цыганковой Н.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» к Юндину АС о взыскании дебиторской задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Юндину А.С. о взыскании дебиторской задолженности, мотивируя тем, что ответчик находился в трудовых отношениях с ООО «Норильскникельремонт» согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № работая слесарем-ремонтником треста по ремонту и обслуживанию основных фондов Никелевого завода и Управления закладочных, технологических и строительных материалов, участка № по ремонту и обслуживанию технологического и энергетического оборудования плавильного цеха Никелевого завода ПО «Норильскремонт» ООО «ННР». Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №- Юндину А.С. был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 75 календарных дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № - трудовые отношения с Юндиным А.С. были прекращены по п.п. а п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - за прогул. Ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. После произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила руб В адрес последнего известного места жительства ответчика направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» и предложением погасить её в досудебном порядке. Никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день Юндиным А.С. предпринято не было. Просит суд взыскать с Юндина АС в пользу ООО «Норильскникельремонт» в счет возмещения задолженности руб, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины оплаченной за подачу искового заявления.

Представитель ООО «Норильскникельремонт» - Корытина М.А., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом (л.д. 49,50). Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 55), в котором выразила свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Юндин А.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается возвращенной в адрес суда без вручения за истечением сроков хранения, почтовой корреспонденцией (л.д.49, 51-52). Причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не предоставил.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает, в связи с чем, на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика в судебном заседании.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, исследовав представленные материалы гражданского дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.ст.115, 116 ТК РФ ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется за рабочий год, который наемный работник должен отработать. При этом законодательство возлагает на работодателя обязанность предоставлять работнику полный отпуск с оплатой в течение рабочего года и не предусматривает возможность предоставления данного отпуска пропорционально отработанному работником времени и с частичной оплатой.

Абзацем 5 ч.2 ст.137 ТК РФ предусмотрено право работодателя на удержание из заработной платы за неотработанные дни отпуска в случае увольнения работника по собственному желанию до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Юндин А.С. состоял в трудовых отношениях с истцом, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу слесарем-ремонтником треста по ремонту и обслуживанию основных фондов Никелевого завода и Управления закладочных, технологических и строительных материалов, участка № по ремонту и обслуживанию технологического и энергетического оборудования плавильного цеха Никелевого завода ПО «Норильскремонт» ООО «ННР» (л.д.10,11-15)

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, Юндину А.С. был предоставлен очередной отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 75 календарных дня, из которых: 28 календарных дней - основной, 24 календарных дня - за работу в районах Крайнего Севера,23 календарных дня – за работу во вредных и опасных условиях труда (л.д. 17).

Как видно из материалов дела, на основании личного заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), ему был выплачен аванс в сумме <данные изъяты> рублей на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно, что подтверждается расчетным листком за <данные изъяты> года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявкой на осуществление расчетов № от <данные изъяты>., список на перечисление заработной платы за <данные изъяты> (л.д. 18-22,24).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения с Юндиным А.С. были прекращены по п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ - за прогул (л.д. 23).

Порядок оплаты работникам ООО «ННР» и членам их семей расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно определен действующим в период рассматриваемых отношений Положением «О компенсации работникам и членам их семей расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным Приказом Генерального директора ООО «НИР» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39-44).

В соответствии с п.4.10 Положения документы, необходимые для осуществления окончательного расчета, работник обязан предоставить (либо поставить в известность работодателя об их отсутствии) в течении 7 рабочих дней после даты окончания отпуска и отдыха членов семьи работника.

Однако, по возвращении из отпуска, ответчик не предоставил работодателю проездные документы, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела и подтверждается аналитической запиской, предоставленной истцом, частично долг погашен за счет начисления: <данные изъяты> руб. - депонированная заработная плата; <данные изъяты> руб. - компенсация неиспользованных дней отпуска; <данные изъяты> руб.- копейки прошлого месяца; <данные изъяты> руб. - индексация заработной платы за <данные изъяты> года, в связи с предоставлением листа нетрудоспособности (л.д. 8, 9, 27). Также на день увольнения с работника произведены удержания: <данные изъяты> руб. - по решению суда; <данные изъяты> руб. – НДФЛ (л.д. 27, 29-34).

Таким образом, после произведения окончательного расчета сумма задолженности ответчика составила руб (л.д. 9,28).

В свою очередь, в добровольном порядке возместить задолженность ответчик отказывается. Несмотря на то, что в адрес последнего известного места жительства ответчика направлялось письмо, информирующее о наличии задолженности перед ООО «Норильскникельремонт» и предложением погасить её в досудебном порядке, никаких действий относительно погашения задолженности на сегодняшний день Юндиным А.С. предпринято не было.

Установленный в судебном заседании факт наличия у ответчика задолженности перед бывшим работодателем, дает суду основания признать требования ООО «Норильскникельремонт» о взыскании с Юндина А.С. дебиторской задолженности в сумме <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Выводы суда, объективно подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» - удовлетворить.

Взыскать с Юндина АС в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» денежные средства в сумме руб и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19 января 2015 года.