Решение по делу № 33-2900/2018 от 25.01.2018

Судья Л.Г. Фасахова                                 Дело №33-2900/2018

Учет №005г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2018 года                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по Шайдуллина Артема Равилевича к Синицыной Альбине Гильфановне о разделе совместно нажитого имущества,

по частной жалобе А.Р. Шайдуллина на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2017 года.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы А.Р. Шайдуллина об отмене определения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

А.Р. Шайдуллин обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года.

Судья постановил определение в следующей формулировке: апелляционную жалобу Шайдуллина Артема Равилевича на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года оставить без движения, предоставив срок до 08 декабря 2017 года для устранения указанного недостатка, а именно приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе А.Р. Шайдуллин просит отменить указанное определение судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно оставил без внимания то обстоятельство, что А.Р. Шайдуллин находится в местах лишения свободы и не может оплатить государственную пошлину, в связи с чем, ему необходимо предоставить отсрочку ее уплаты.

Ссылается на ограничение его прав на обжалование судебного решения.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии, в том числе, такого основания как непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица – получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд.

При этом в силу положений действующего законодательства лицо должно заявить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В отсутствие заявленного ходатайства А.Р. Шайдуллина об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд не мог рассмотреть данный вопрос по собственной инициативе, в связи с чем судья, руководствуясь положениями статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил апелляционную жалобу А.Р. Шайдуллина без движения, для устранения выявленных недостатков.

К тому же судебная коллегия отмечает, что ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное А.Р. Шайдуллиным при подаче иска, судом первой инстанции рассмотрено, вынесено определение о предоставлении А.Р. Шайдуллину отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска к А.Г. Синицыной о разделе совместно нажитого имущества до вынесения судом решения по делу. При таких обстоятельствах, при подаче апелляционной жалобы заявителю следовало оплатить государственную пошлину либо представить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, что фактически им сделано не было.

По изложенным основаниям, оставление апелляционной жалобы А.Р. Шайдуллина без движения является правомерным, а потому судебное определение принято в соответствии с законом и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 07 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу А.Р. Шайдуллина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи