Решение по делу № 2-973/2021 от 16.02.2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000310-23

№ 2-973/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                13 августа 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Устьянцева В.Б.

к

Курилову В.И.,

Кукле А.М.,

Кукле К.М.,

Кукла Т.С.

о признании сделки недействительной и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Устьянцев В.Б. обратился в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского с исковым заявлением к Курилову В.И. о признании сделки недействительной и признании права собственности.

Истец в исковом заявлении просит:

- признать сделку недействительной, так как она совершена путем обмана,

- восстановить право собственности на 1/3 долю, принадлежащую истцу квартиры.

Истец Устьянцев В.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснил, что он совершил угон автомобиля у Курилова В.И. При его задержании автомобилю сотрудники ГИБДД прострелили колеса. Во время судебного разбирательства они договорились, что он передаст Курилову В.И. долю в квартире <адрес>, а Курилов взамен отдаст ему поврежденный автомобиль. Впоследствии была совершена сделка по договору купли-продажи доли в квартире, ему сказали заявить о том, что он получил денежные средства за продаваемую долю, что он и подтвердил, поскольку доверял Курилову В.И. Курилов В.И. неоднократно обещал ему передать автомобиль, впоследствии выяснилось, что автомобиль полностью разбит. Курилов В.И. предложил взамен другой автомобиль, но сделка так и не состоялась. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Курилов В.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик Кукла А.М. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Кукла К.М. в судебное заседание не явился.

Ответчик Кукла Т.С. в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

21 января 2010 года между Устьянцевым В.Б. и Куриловым В.И. заключен договор купли-продажи 1/3 доли жилого помещения - <адрес> (л.д. 150-151). По условиям договора стоимость доли в квартире составила 300 000 рублей 00 копеек, и уплачены полностью продавцу при подписании договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись Устьянцева В.Б.

Согласно договору купли-продажи от 19 мая 2011 года Курилов В.И. продал 1/3 долю жилого помещения по адресу: <адрес>, Кукла Т.С. (л.д. 100-101).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

    Исходя из приведенных норм следует, что недействительной признается сделка, совершенная в установленном законом порядке.

    При разрешении настоящего спора суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В судебном заседании установлено, что истец принимал личное участие в регистрации сделки (л.д. 146-157).

Доказательств отсутствия денежных средств при заключении сделки, истец суду не представил.

Документы, подтверждающие факт передачи денежных средств за отчуждаемую долю подписаны самим истцом. Договор купли-продажи условий о предоставлении автомобиля истцу не содержит.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Куриловым В.И. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку истец самостоятельно получал и сдавал документы в регистрирующий орган, о том, что переход права собственности зарегистрирован, он должен был узнать не позднее даты регистрации 18 февраля 2010 года, следовательно, годичный срок для оспаривания сделки истек 18 февраля 2010 года.

С исковыми требованиями истец обратился 16 февраля 2021 года с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Устьянцева В.Б. к Курилову В.И., Кукле А.М., Кукле К.М., Кукла Т.С. о признании сделки недействительной и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2021 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:                    М. И. Безукладникова