Решение от 13.07.2021 по делу № 33-5998/2021 от 17.06.2021

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-5998/2021(2-1812/2020)

25RS0004-01-2020-002570-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Шульга С.В., Храмцовой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левада А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Грачевой Анны Николаевны, Грачева Василия Владимировича к Кузнецову Андрею Игоревичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Грачевой А.Н. на решение Советского районного суда г. Владивостока от 14.12.2020, которым иск удовлетворён в части. Взыскано с Кузнецова А.И. в пользу Грачевой А.Н. компенсация морального вреда в размере ... руб., в пользу Грачева В.В. в счет возмещении материального ущерба ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., заключение прокурора Шиш Н.С., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Грачева А.А., Грачев В.В. обратились в суд с иском к Кузнецову А.И. о взыскании в пользу Грачевой А.Н. компенсации морального вреда в размере 250000 руб., в пользу Грачева В.В. в счет возмещения материального ущерба 59900 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управляющего автомобилем ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате которого причинен ущерб здоровью Грачевой А.Н., поврежден принадлежащий Грачеву В.В. на праве собственности автомобиль ...

Кузнецов А.И. признал иск в части компенсации морального вреда в пользу Грачевой А.Н. в размере 10000-15000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие Грачевой А.Н., Кузнецова И.И., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласилась Грачева А.Н., в апелляционной жалобе просит решение изменить и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 руб.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В силу п.п. 1-3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Кузнецова А.И., который, управляя автомобилем ..., не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ... под управлением Грачева В.В., повлекшее причинение легкого вреда здоровью пассажиру Грачевой А.Н.

Принадлежащий Грачеву В.В. автомобиль ... был поврежден.

Из заключения эксперта КГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у Грачевой А.Н., согласно представленным медицинским документам имелись: ... повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.2 л.д. 65-69).

Вступившим в законную силу 10.05.2018 постановлением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12.03.2018 Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год (т. 2 л.д. 93-96, 101-106).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что Кузнецов А.И. является ответственным за возникновение дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Грачевой А.Н. причинен вред здоровью, Грачеву В.В. вред имуществу, а потому на ответчике лежит обязанность по возмещению истцам материального и морального вреда, причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия и в этой части выводы суда не оспариваются.

В обоснование размера компенсации морального вреда Грачева А.Н. ссылалась на то, что в результате ДТП ей были причинены физические и нравственные страдания, ее здоровье окончательно не восстановилось, она испытывает боли в результате повреждений лица, головную боль, тянет левое веко, изменения внешнего облика, которые невозможно визуально скрыть, что лишило ее возможности вести привычный образ жизни и представила в материалы дела рекомендации врача ФИО10 (ООО «...») от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оперативного лечения: ... (т.2 л.д. 19)

Определяя размер компенсации морального вреда Грачевой А.Н., суд руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из принципов разумности и справедливости, оценив характер причиненных Грачевой А.Н. физических и нравственных страданий, объем причиненных травм, длительность ее лечения, обстоятельства причинения вреда здоровью, материальное положение ответчика, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом юридически значимых обстоятельств, влияющих на размер компенсации морального вреда.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу Грачевой А.Н.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14.12.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░