Решение от 11.11.2020 по делу № 8Г-22393/2020 [88-25728/2020] от 31.08.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-25728/2020,

№ 2-2505/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             11 ноября 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к Маркову Д.М., Марковой Е.М., Алексаняну Т.И., Алексанян Л.Т., Крутову О.П., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании не приобретшими права собственности на земельные участки, внесении записей в ЕГРП, признании недействительными сведений ГКН

по кассационным жалобам Алексаняна Т.И., Алексанян Л.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., выслушав объяснения представителя Алексаняна Т.И., Алексанян Л.Т. – Седых М.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2016 г. отменено решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2014 г., постановлено новое решение, которым исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к Маркову Д.М., Марковой Е.М., Алексаняну Т.И., Алексанян Л.Т., Крутову О.П., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании не приобретшими права собственности на земельные участки, внесении записей в ЕГРП, признании недействительными сведений ГКН удовлетворены частично. Признаны недействительными Постановления органа местного самоуправления, договоры купли-продажи земельных участков, истребованы земельные участки из незаконного владения ответчиков, внесены изменения в сведения ЕГРП.

Крутов О.П. и Алексанян Т.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре дела по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления указано, что дело подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку утратило силу Постановление СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>» в части включения <адрес> в зону санитарной охраны второго пояса, у <адрес> отсутствуют границы, отсутствуют границы водоохраной зоны, АО «Мосводоканал» не обладает полномочиями по охране водоемов. Данные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют о том, что отсутствуют доказательства нахождения спорных земельных участков в охранной зоне.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. в удовлетворении заявлений Крутова О.П. и Алексаняна Т.И. отказано.

В кассационных жалобах Алексанян Т.И., Алексанян Л.Т. просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 марта 2016 г. отменено решение Солнечногорского городского суда Московской области от 23 июня 2014 г., постановлено новое решение, которым исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к Маркову Д.М., Марковой Е.М., Алексаняну Т.И., Алексанян Л.Т., Крутову О.П., Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о признании недействительными постановлений органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в собственность, договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделок, признании не приобретшими права собственности на земельные участки, внесении записей в ЕГРП, признании недействительными сведений ГКН удовлетворены частично. Признаны недействительными постановления органа местного самоуправления, договоры купли-продажи земельных участков, истребованы земельные участки из незаконного владения ответчиков, внесены изменения в сведения ЕГРП.

Крутов О.П. и Алексанян Т.И. обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам, указывая, что дело подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, поскольку утратило силу Постановление СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>» в части включения <адрес> в зону санитарной охраны второго пояса, у <адрес> отсутствуют границы, отсутствуют границы водоохраной зоны, АО «Мосводоканал» не обладает полномочиями по охране водоемов. Данные обстоятельства, по мнению заявителей, свидетельствуют о том, что отсутствуют доказательства нахождения спорных земельных участков в охранной зоне.

Отказывая в удовлетворении заявления Крутова О.П. и Алексаняна Т.И., руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылаются Крутова О.П. и Алексанян Т.И., не могут быть отнесены к новым обстоятельствам, признание недействующим Постановления СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О санитарной охране канала Москва-Волга как источника водоснабжения <адрес>» не отменило факта нахождения земельных участков, истребованных у заявителей, в зоне санитарной охраны водного объекта, поскольку отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны водного объекта, используемого для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также границ населенного пункта не свидетельствует о том, что на земельные участки, расположенные в указанных зонах, не распространяются установленные законом ограничения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░