Решение по делу № 2-15/2025 (2-675/2024;) от 27.05.2024

Дело № 2-15/2025

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2024-000986-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цветковой Е.С. к Администрации г. Костромы, Беляеву С.Н., Беляевой М.А., Беляеву С.С., Орловой А.С. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Цветкова Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы, Беляеву С.Н., Беляевой М.А., Беляеву С.С., Орловой А.С. Приводя доводы о фактическом возведении жилого дома блокированной застройки при отсутствии необходимых документов, истец просила суд о признании дома по адресу <адрес>, жилым домом блокированной застройки, признании за ней права собственности на жилой дом площадью 200,7 кв.м., прекращении права общей долевой собственности сторон, изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на 19.02.2025, 28.02.2025 истец и ее представитель истца не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Ходатайств в материалы дела от них не поступило. Остальные участники процесса не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 18 Постановления Верховного суда РФ № 13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства об отмене таких определений, при этом возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цветковой Е.С. к Администрации г. Костромы, Беляеву С.Н., Беляевой М.А., Беляеву С.С., Орловой А.С. о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, изменении вида разрешенного использования земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

Судья И.Н. Драничникова