Решение по делу № 1-546/2012 от 06.11.2012

К делу № 1-546/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Судья Майкопского городского суда РА Демьяненко Л.И.,

при секретаре Рюхиной А.А.

с участием государственного обвинителя – Шебзухова А.М.

подсудимого Гаврилова А.С.

защитника Синякова Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Гаврилов А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гаврилов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное преступление Гаврилов А.С. совершил при следующих обстоятельствах:

Так, Гаврилов А.С., ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> около 18 часов 00 минут, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, с целью хищения чужого имущества через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес> домовладения № по <адрес>, откуда похитил компьютерные аудио-колонки «SVEN» в корпусе черного цвета в количестве 2 штук общей стоимостью 300 рублей, мужскую кожаную куртку «CHIRO», черного цвета стоимостью 4500 рублей, мобильный телефон «NOKIA 6500», стоимостью 3500 рублей, сувенирный кинжал, стоимостью 1050 рублей, DVD –диск с компьютерной игрой « Антология гонок № 9», стоимостью 150 рублей, DVD –диск с компьютерной игрой «RIDGE RACER UNDOUNDED» стоимостью 150 рублей, DVD –диск с компьютерной игрой « Need for speed the RUN”, стоимостью 150 рублей, DVD –диск с компьютерной игрой« Антология CRYSIS” стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО4, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 9950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гаврилов А.С. выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, вину всовершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему судом разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имеет и просит строго не наказывать.

Государственный обвинитель Шебзухов А.М. не возражал против заявленного ходатайства и дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Синяков Ю.А. пояснил суду, что данное ходатайство подсудимый Гаврилов А.С. заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Гаврилова А.С. и его защитника, и постановить приговор без судебного разбирательства.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина подсудимого Гаврилова А.С. подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Гаврилова А.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Гаврилову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>, положительную характеристику с места жительства, смягчающее наказание обстоятельства, а именно: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому Гаврилову А.С. наказание с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ предусмотрено наказание в виде: штрафа, либо лишения свободы.

При этом, в соответствии со ст. 6 ч.1 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому Гаврилову А.С. наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода.

Санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрены штраф и ограничение свободы.

Однако, подсудимый Гаврилов А.С. нигде не работает, и не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом, суд так же считает нецелесообразным назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку Гаврилов А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гаврилова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на Гаврилова А.С. дополнительные обязанности:

- не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться в органы уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Гаврилову А.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки по делу: оплата товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, участие защитника в следственных действиях в сумме 8280 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу :

- компьютерные аудио-колонки «SVEN» в корпусе черного цвета в количестве 2 штук

мужская кожаная куртка «CHIRO», мобильный телефон «NOKIA 6500», сувенирный кинжал, DVD –диск с компьютерной игрой « Антология гонок № 9», DVD –диск с компьютерной игрой «RIDGE RACER UNDOUNDED», DVD –диск с компьютерной игрой « Need for speed the RUN”, DVD –диск с компьютерной игрой« Антология CRYSIS”, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - Л.И. Демьяненко