Решение от 23.08.2021 по делу № 5-4798/2021 от 24.05.2021

УИД 10RS0011-01-2021-009759-42

(№5-4798/2021)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2021 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» (далее – АО «ПКС-Водоканал», Общество, юридическое лицо), ИНН №, ОГРН №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ПКС-Водоканал», осуществляя деятельность по обеспечению водоснабжения населения на территории <данные изъяты> АО «ПКС-Водоканал» по адресу: <адрес>, в нарушение п.75 СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; раздела III таблицы 3.13 СанПин 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не обеспечило качество питьевой воды, подаваемой населению Петрозаводского городского округа, в соответствии с предъявляемыми требованиями по химическому составу <данные изъяты> составило <данные изъяты> мг/л), что подтверждается протоколом лабораторных исследований (испытаний) проб питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ № проведенного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия».

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Колчина Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель АО «ПКС-Водоканал» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Защитник Шахова М.В., действующая по доверенности, в судебном заседании полагала, что в действиях АО «ПКС-Водоканал» отсутствует состав административного правонарушения, представила письменные возражения, просила прекратить производство по делу в связи с грубым нарушением процедуры привлечения к ответственности; считает, что результаты лабораторных исследований проб воды не могут быть доказательствами по делу; также полагает, что пункт 2 СанПин 2.1.3684-21 применяется в целях ежегодной оценки обеспеченности населения качественной питьевой водой; указывает, что фактически Управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка деятельности АО «ПКС-Водоканал», поскольку проводился отбор воды и их исследование, между тем, при проведении проверки нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В случае, если суд придет к выводу о наличии в действиях ОАО «ПКС-Водоканал» состава административного правонарушения, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, и признать правонарушение малозначительным.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 23 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и частью 7 статьи 8 указанного Федерального закона.

Согласно статье 11, пункту 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В соответствии с разделом III таблицы 3.13 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде питьевой систем централизованного, в том числе горячего, и нецентрализованного водоснабжения, воде подземных и поверхностных водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования, воде плавательных бассейнов, аквапарков» СанПиН 1.2.3685-21 предельно допустимая концентрация (ПДК) <данные изъяты> при хлорировании воды составляет 0,06 мг/л.

Согласно ст. 32Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, которые устанавливают порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями (далее Правила).

Согласно пункту 3 Правил производственный контроль осуществляется в целях обеспечения качества и безопасности воды в бактериологическом и физическом отношении, безвредности воды по химическому составу, благоприятности органолептических и других свойств воды для человека, в том числе ее температуры, при централизованном водоснабжении и включает в себя: а) отбор проб воды; б) проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям; в) контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения.

Производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (пункт 5 Правил).

Программа производственного контроля должна предусматривать проведение лабораторных исследований и испытаний качества воды на соответствие показателям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, не реже 1 раза в месяц, а также информирование территориального органа о выявленном по результатам лабораторных исследований и испытаний несоответствии качества воды установленным требованиям. Программа производственного контроля представляется организацией, осуществляющей водоснабжение, на согласование в территориальный орган по месту ее нахождения.

Отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией. Проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (пункты 7,12,17,19 Правил).

Установлено, что объекты коммунального хозяйства водоснабжения/водоотведения Петрозаводского городского округа находятся в долгосрочной аренде АО «ПКС-Водоканал», являющегося гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах Петрозаводского городского округа, за исключением зоны микрорайона 8 жилого района Древлянка-II.

АО «ПКС-Водоканал» разработана и согласована с территориальным органом Роспотребнадзора рабочая программа производственного контроля за показателями качества питьевой воды из поверхностного централизованного источника водоснабжения, в рамках которой производятся отборы проб воды, в том числе, <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Из протокола лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проба воды питьевой, отобранная в рамках производственного контроля ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> АО «ПКС-Водоканал», расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям раздела III таблицы 3.13 СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», поскольку содержание <данные изъяты> составило <данные изъяты> мг/л., при гигиеническом нормативе не более 0,06 мг/л.

Несоблюдение АО «ПКС-Водоканал» вышеуказанных нормативных требований послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина АО «ПКС-Водоканал» в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ; письмом администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ; копией договоров долгосрочной аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ; копией рабочей программы производственного контроля за показателями качества питьевой воды из поверхностного централизованного источника водоснабжения; актом отбора проб по контролю качества воды от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> к аттестату аккредитации ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия»; выпиской из ЕГРЮЛ АО «ПКС-Водоканал», другими материалами дела.

Вышеуказанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины АО «ПКС-Водоканал» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о доказанности вины АО «ПКС-Водоканал» в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.5 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что юридическое лицо не имело возможности для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и им были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлены.

Доводы защитника привлекаемого лица относительно нарушения порядка привлечения АО «ПКС-Водоканал» к административной ответственности судья считает несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела.

Из материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужили данные протокола лабораторных исследований проб воды, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в рамках производственного контроля, свидетельствующих о нарушении АО «ПКС-Водоканал» требований санитарного законодательства.

Доводы защитника о том, что результаты лабораторного исследования проб воды не могут быть доказательствами по делу, судья отклоняет.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В части 2 статьи 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

Поскольку АО «ПКС-Водоканал» не имеет аккредитации на проведение соответствующих исследований, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ПКС-Водоканал» и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» заключен договор на выполнение работ и услуг по проведению лабораторных исследований проб воды. Согласно указанному договору отбор и доставка проб осуществляется заказчиком АО «ПКС-Водоканал». Испытательная лаборатория ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» аккредитована на выполнение исследований воды источников централизованного водоснабжения по показателю <данные изъяты> согласно МУК 4.1.646-96 «Вода централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения, бассейнов и аквапарков» с применением Хроматографа «Хроматэк-Кристалл 5000».

Вода взята для исследования <данные изъяты> АО «ПКС-Водоканал», по адресу: <адрес> Рабочей программой производственного контроля за показателями качества питьевой воды, разработанной АО «ПКС-Водоканал» и утвержденной Управлением Роспотребнадзора по РК, предусмотрено, что информация о каждом результате исследования воды, не соответствующем нормативам, незамедлительно в письменном виде передается в Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия (приложение 3 к программе).

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2004 № 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и ее территориальные органы осуществляет функции, в том числе, по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно Уставу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (размещен в открытом доступе в сети «Интернет» на официальном сайте учреждения) Центр является некоммерческой организацией, обеспечивающей деятельность Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия. Согласно пункту 20.22 Устава (введен приказом Роспотребназора № 782 от 05.10.2018) руководитель бюджетного учреждения информирует уполномоченные органы о продукции (товарах), поступивших на исследование (испытание) в учреждение от третьих лиц в случае их несоответствия, влекущего угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно пункту 21 Правил осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 № 10, оформленные результаты лабораторных исследований и испытаний являются документальным подтверждением соответствия либо несоответствия качества воды нормативным требованиям, предъявляемым к качеству воды законодательством Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В связи с указанным, протокол лабораторных исследований признается допустимым доказательством, поскольку исследование выполнено специализированной организацией, при надлежащем отборе проб в рамках производственного контроля, подтвержденном соответствующим актом.

Согласно ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Поскольку пробы воды отбирались и исследовались в рамках производственного контроля качества питьевой воды, порядок которого регламентирован законодательством, то в данном случае вынесения определения о назначении экспертизы должностным лицом административного органа не требовалось.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения – это оценочная категория, требующая установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что обществом нарушены установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровье населения, оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, не имеется.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, а также степень вины нарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о том, что в отношении АО «ПКС-Водоканал» возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Применение к АО «ПКС-Водоканал» более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 03100643000000010600, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 40102810945370000073, ░ ░░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░//░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░/░░ 04061788030), ░░░ 1001048857, ░░░ 100101001, ░░░ 018602104, ░░░░░ 86701000, ░░░ 14111601061010003140, ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) 14104100002300043305, ░░░░░░░░░░░░░ №5-4798/2021.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.33, ░░░.100).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ №1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░░░░░-░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░