Решение от 31.10.2016 по делу № 33-14721/2016 от 20.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Охроменко С.А.                         33-14721/2016

          А-176г

31 октября 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.

при секретаре Ермошкиной Н.В.    

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Насибулиной Р.К. к Ларюшкину В.В. о взыскании долга по договору займа

по апелляционной жалобе представителя Насибулиной Р.К. Ширяева Д.А.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 21 июля 2016 г., которым иск Насибулиной Р.К. удовлетворен частично, с Ларюшкина В.В. в пользу Насибулиной Р.К. взыскан долг по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за просрочку возврата займа <данные изъяты> руб., судебные расходы по составлению иска <данные изъяты> руб., оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибулина Р.К. обратилась с уточненным иском к Ларюшкину В.В. о взыскании основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> руб., не возвращенного в срок до <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата с <дата> по <дата> по ст.395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Насибулиной Р.К. Ширяев Д.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на необоснованность выводов суда в решении о частичном возврате долга ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждение которых письменных доказательств ответчиком не представлено, настаивая, что указанная спорная сумма получена истцом для производства по поручению ответчика ремонта в его квартире и приобретения имущества, и что такие имущественные блага остались в пользовании последнего.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Насибулиной Р.К. Ширяева Д.А., представителя Ларюшкина В.В. Попова В.В., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст.ст.807-808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (за пользование займом).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. ФЗ-42 от 08.03.2015 г., действующей с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что <дата> между сторонами спора был заключен договора займа путем составления заявления в нотариальной форме, по условиям которого ответчиком получено <данные изъяты> руб. на условиях возврата в срок <дата>.

По информации ПАО «Сбербанк России», а также копий представленных ответчиком чеков о внесении денежных средств на счет ответчика в указанном учреждении банка, в период с <дата> по <дата> от Ларюшкина В.В. поступило <данные изъяты> руб. в период с <дата> по <дата> и <данные изъяты> руб. <дата>, а всего – <данные изъяты> руб., представитель которого утверждал в суде первой инстанции об исполнении такими платежами ответчиком обязательства перед истцом по частичному возврату долга по договору займа.

При этом, из материалов дела усматривается, что в указанный период стороны спора проживали в отдаленных друг от друга населенных пунктах, что исключало возможность передачи денежных средств по распискам, либо выполнения кредитором надписи на долговом документе.

Учитывая, изложенное, а также не предоставление истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ письменных доказательств, подтверждающих ее доводы о наличии у ответчика иных обязательств, во исполнение которых ей переданы такие денежные средства в периоды времени после заключения договора займа, а также доказательств расходования спорной суммы в интересах ответчика на производство ремонта его квартиры и на приобретение имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик возвратил истцу частично основной долг в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, взыскал в ее пользу остаток в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При этом, истцом не предъявлено требований к ответчику о взыскании процентов именно за пользование займом в соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ по ст.395 ГК РФ, в связи с чем, все произведенные ответчиком платежи подлежат направлению в погашение основного долга.

Обоснован вывод суда в решении об обязанности ответчика уплатить истцу проценты за просрочку возврата займа по ст.395 ГК РФ, однако объем ответственности суд определил неправильно, производя расчет процентов только на остаток долга <данные изъяты> руб. без учета произведенного с просрочкой <дата> платежа в сумме <данные изъяты> руб., а также применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, а не средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, соответствующие в месте жительства кредитора в периоды просрочки, что влечет ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░.1 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ <░░░░> (░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ 360, ░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>. (░░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 9,89%/360 ░ 10░░.,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 9,89%/360 ░ 5░░.,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 9,75%/360 ░ 28░░.,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 9,21%/360 ░ 30░░.,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 9,02%/360 ░ 32░░.,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░ <░░░░> ░░ <░░░░>) ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 9%/360 ░ 23░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.98 ░░░ ░░ ░ ░░.333.19 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░░ ░░░░░░░ 3% ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. + 800 ░░░.).

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 94,100 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░░░░░░    

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░