Решение от 01.03.2023 по делу № 33-1886/2023 от 02.02.2023

Судья Ярошева Н.А. Дело № 33-1886/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2023 года                     г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Труновой Н.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асановой Е.А. к Горошникову В.В., Горошникову В.В., Управлению Росреестра по <адрес> о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по частной жалобе Горошникова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Горошниковым В.В. и Горошниковым В.В., в отношении нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, помещения 2...) признан недействительным.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: указана дата заключения договора дарения, заключенного между Горошниковым В.В. и Горошниковым В.В., в отношении нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, помещения 2-5, 13; (111) - ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленным определением судьи, Горошников В.В. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Горошникова В.В. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, считает определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исправляя в решении описку, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 200, 203.1 ГПК РФ, исходил из того, что в решении содержится описка, а именно неверна указана дата заключения договора договора дарения, заключенного между Горошниковым В.В. и Горошниковым В.В., в отношении нежилого помещения с кадастровым № по адресу: <адрес>, помещения 2-5, 13; (111) вместо ДД.ММ.ГГГГ указана ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку внесенные судом исправления не изменяют содержания принятого судебного постановления, оснований не согласиться с выводом судьи первой инстанции о необходимости внесения исправлений, не имеется.

Ссылка в частной жалобе на наличие иных описок в решении суда не может повлечь отмену постановленного в соответствии с законом судебного акта.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного постановления и нарушении прав заявителя, поэтому в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░