Решение по делу № 2-79/2020 от 30.12.2019

24RS0042-01-2019-000467-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело №2-79/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Роговицкой Людмиле Федоровне в рамках наследственного имущества ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № обратилось в Партизанский районный суд с исковым заявлением с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2, взыскании за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО2, в том числе с поручителя Роговицкой Л.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87826,56 рублей, состоящей из суммы основного долга 72719,19 рублей и процентов 15107,37 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834,80 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что, между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 153000 рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления. Последний недостаточный платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемым расчетам составляет 87826,56 рублей, в том числе основной долг 72719,19 рублей, проценты за кредит 15107,37 рублей. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по его обязательству переходит к наследникам.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель Роговицкая Л.Ф. обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В письменном заявлении ответчик Роговицкая Л.Ф. указывает, что после смерти супруга ФИО2 в течении 9 месяцев вносила платежи а затем возникла трудная жизненная ситуация(болел сын), она перестала платить, в течение 1 года и 10 месяцев истец не предъявлял требований о погашении кредита, ссылается на основании п.6 ст.367 ГК РФ на прекращение поручительства(л.д.81).

Истец ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует письменно(в исковом заявлении) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с направлением истцу копии решения, истец согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, ввиду чего, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Роговицкая Л.Ф. извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела вручением судебного извещения, согласно расписки о получении, в суд не явилась, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступило, исковое заявление ответчиком получено, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определяет дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что, между истцом ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 153000 рублей под 21,35% годовых на срок 60 месяцев, считая его с даты фактического предоставления, с погашением кредита заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей(л.д.14-16).

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель Роговицкая Л.Ф. обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок договора поручительства в п.3.3 указан до ДД.ММ.ГГГГ включительно(л.д.17).

Факт получения кредитных средств заемщиком ФИО2 подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, копией лицевого счета(л.д.12-13,18) и не оспаривался ответчиком.

Согласно копии лицевого счета, расчета задолженности, обязательства по ежемесячному погашению платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнялись после последнего недостаточного платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности согласно прилагаемого истцом расчета составляет 87826,56 рублей, в том числе основной долг 72719,19 рублей, проценты за кредит 15107,37 рублей(л.д.7-13).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается правильным и достоверным, соответствующим условиям договора и копии лицевого счета, возражений относительно представленного истцом расчета, собственного расчета ответчиком не предоставлено.

Направленное истцом ответчику Роговицкой Л.Ф. требование(претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора осталось без исполнения(л.д.19).

В силу ст.309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Статьей 307 ГК РФ определено, что кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст.ст.307,309,810,811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустоек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии наследственного дела(л.д.46-74), согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 17.10.2015(л.д.46 оборотная сторона).

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась ответчик Роговицкая Л.Ф. как супруга наследодателя(л.д.47).

В свидетельствах о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Партизанского нотариального округа, указано о принятии ответчиком Роговицкой Л.Ф. и ее праве на наследственное имущество умершего супруга ФИО2 в виде жилого дома общей площадью 89.8 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>А <адрес>(л.д.60 оборотная сторона, л.д.61).

В сведениях начальника ОГИБДД Мо МВД России «Уярский» указано, что на дату смерти на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован автомобиль ВАЗ 2121 1986 года выпуска(л.д.79).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст.1153 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в п. 61 названного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ответчик Роговицкая Л.Ф., как супруга наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство умершего, обратившись с заявлением к нотариусу о принятии наследства и приняла наследство в виде жилого дома общей площадью 89.8 кв.м. и земельного участка площадью 1200 кв.м. по адресу <адрес>А <адрес>. Также ответчик фактически приняла наследство в виде

автомобиля ВАЗ 2121 1986 года выпуска.

Таким образом, ответчик, как наследник заемщика ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Сведений о стоимости наследственного имущества в виде указанного выше наследственного имущества в виде дома, земельного участка и ниже заявленной цены иска, состоящей из суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2 в размере 87826,56 рублей ответчиком не предоставлено.

Суд считает, что стоимость принятого наследственного имущества значительно превышает заявленные требования по кредитному долгу, в связи с чем долг по кредиту подлежит взысканию с ответчика Роговицкой Л.Ф. в полном объеме.

Кроме того, как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО Сбербанк с ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель Роговицкая Л.Ф. обязалась перед Банком отвечать за исполнение ФИО2 всех обязательств по кредитному договору № от 27.03.2013

Срок указанного договора поручительства, согласно п.3.3 Договора, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу требований ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(часть 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства(часть 2).

Согласно ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство(ч.4). Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем(ч.5). Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства(ч.6).

Учитывая, что установленный до ДД.ММ.ГГГГ включительно срок поручительства ответчика по кредитному договору не истек, довод ответчика о прекращении поручительства так как кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителю, безоснователен.

Иных предусмотренных законом оснований прекращения договора поручительства и доказательств наличия таких оснований ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию полностью уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8834,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд, заочно,

решил:

Иск удовлетворить полностью. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с Роговицкой Людмилы Федоровны денежные средства в сумме 96661(девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 36 копеек, из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87826,56 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8834,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд Красноярского края в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2020 П.И. Гиль