Судья Утешева Ю.Г. № 33-530/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело № 2-1-9234/2020
31 января 2023 года город Калуга
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,
при секретаре Васильевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Александрова Никиты Сергеевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2022 года о возвращении заявления об отмене заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 24 ноября 2020 года удовлетворены исковые требования Семеновой О.В., постановлено взыскать с Александрова Н.С. в ее пользу задолженность по арендной плате в размере 130 000 руб. 08 коп., по оплате коммунальных услуг в размере 85 000 руб. 06 коп., неустойку в размере 215 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.
28 ноября 2022 года представителем Александрова Н.С. – Игнатовым М.С. подано заявление об отмене указанного заочного решения.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 02 декабря 2022 года заявление об отмене заочного решения возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного, со ссылкой на то, что о заочном решении заявителю стало известно 24 ноября 2022 года, ввиду чего срок на подачу заявления не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела и приведенные в частной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
В силу статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Как следует из содержания статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 названного Кодекса.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке; вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.
Из дела видно, что заочное решение было принято Калужским районным судом Калужской области 24 ноября 2020 года.
Копия заочного решения суда направлена Александрову Н.С. 16 декабря 2020 года по адресу регистрации ответчика: <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения суда подано представителем Александрова Н.С. – Игнатовым М.С. 28 ноября 2022 года, то есть за пределами установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было, в связи с чем, у судьи отсутствовали основания для рассмотрения заявления по существу. В соответствии с требованиями статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие такого ходатайства является основанием для возвращения заявления об отмене заочного решения.
Доводы жалобы о том, что срок подачи заявления об отмене заочного решения не пропущен, поскольку о принятом судом решении Александрову Н.С. стало известно 24 ноября 2022 года и с указанной даты необходимо исчислять срок подачи заявления, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
С учетом изложенного оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░░░░
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░