Решение по делу № 2-558/2022 от 04.07.2022

Дело 2-558/2022

УИД:23RS0028-01-2022-000709-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск                                                                             11 октября 2022 года

    Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

с участием истца Дегтярева М.В.,

представителя истца - адвоката Виниченко С.Н.,

представителя ответчика - Шишкиной Ж.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтярева Михаила Валентиновича к Дегтяреву Антону Михайловичу о восстановлении процессуального срока, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярев М.В. обратился в суд с иском к Дегтяреву А.М. о восстановлении процессуального срока, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что им был унаследовано после смерти отца Д.В., умершего в <Дата> старое домовладение, расположенное по адресу: <Адрес> на земельном участке, площадью 875 кв.м. Данный дом истцом был снесен и на его месте силами и средствами истца построен двухэтажный жилой дом, общей площадью 225,8 кв.м. Так как работа истца была связана с длительными командировками в районы крайнего севера <данные изъяты> а так же в связи с тем, что в <Дата> он расстался со своей супругой Д.Г. и создал брак с другой женщиной - Ц.Т. проживающей на севере, то для оплаты коммунальных услуг, а так же на случай, если у него возникнет необходимость продать дом, и купить жилье в другом городе, 18.06.2015 года он оформил на свою родственницу С.Л. доверенность по распоряжению его имуществом. Так же передал С.Л. через своего сына Дегтярева А.М. правоустанавливающие документы на домовладение.

На время его отъезда и до приобретения своего жилья, истец поселил в свое домовладение сына Дегтярева А.М. Однако, как выяснилось в 2021 году, его сын Дегтярев А.М., вступив в сговор со своей супругой Д.Е., без согласия и разрешения истца, введя в заблуждение доверенное лицо С.Л., обманным путем переоформил домовладение на себя. Ответчик пояснил С.Л., что якобы он берет ипотечный кредит, и она должна выступить в качестве поручителя. За полученные в банке деньги ответчик попросил расписаться С.Л., однако деньги забрал сам. На полученный денежные средства ответчик в течение недели приобрел автомобиль <данные изъяты>

О том, что в 2015 году произошла сделка по купле-продаже домовладения, ни истец, ни его доверенное лицо С.Л. не знали до декабря 2021 года. Истец, считая, что домовладение принадлежит ему, продолжал достраивать и улучшать его, докупил мебель, сантехнику, построил лестницу, положил кафель и ламинат, построил навес, положил во дворе плитку.

В настоящее время он является <данные изъяты>. Дегтярев А.М., зная, что истец нуждается в постороннем уходе, не имеет другого жилья, незаконно завладел его домовладением, а так же пытается выселить его из единственного, имеющегося у него жилья через суд.

На основании изложенного истец просит суд восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.06.2015 года недействительной сделкой. Признать договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 225 кв.м. и земельного участка, площадью 875 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, от 26.06.2015 года, заключенный между С.Л., действующей на основании доверенности <Номер> от 18.06.2015 года от имени Дегтярева В.М. и Дегтяревым Антоном Михайловичем, недействительной сделкой. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 55000 рублей.

Истец Дегтярев М.В. и его представитель Виниченко С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Шишкина Ж.И. предоставила суду возражения на исковое заявление, из которого следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. О состоявшейся сделке купли-продажи Дегтярев М.В. достоверно знал с 2015 года, денежные средства по оспариваемой сделке купли-продажи, согласно условиям договора в размере 500000 рублей переданы ему до заключения сделки, а 1500000 рублей переведены на счет представителя продавца, что подтверждается банковской выпиской. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты его прав и при этом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности. На данном основании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

18.06.2015 года Дегтяревым М.В. была выдана доверенность <Номер> сроком на три года, которой он уполномочил С.Л. продать любым законным способом, в любой форме, за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащие ему жилой дом, общей площадью 225 кв.м. и земельный участок, площадью 875 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес>.

Доверенность удостоверена нотариусом Лабинского нотариального округа Краснодарского края А.Е. после прочтения текста доверенности выдаваемой Дегтяревым М.В. на имя С.Л. вслух.

Таким образом, Дегтярев М.В. выразил свое волеизъявление по продаже от его имени указанного недвижимого имущества.

19.06.2015 года С.Л., действующая на основании доверенности от имени Дегтярева В.М., заключила с Дегтяревым А.М. предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, с условиями ипотеки.

26.06.2015 года С.Л., действующая на основании указанной доверенности от имени Дегтярева В.М., заключила с Дегтяревым А.М. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, с условиями ипотеки.

Согласно п. 4 договора купли-продажи стоимость недвижимого имущества составила 2000000 рублей, из которых 500000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи, 1500000 рублей оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России».

03.07.2015 года договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Из выписки по счету, открытому на имя Дегтярева А.М., предоставленной ПАО Сбербанк России, следует, что 06.07.2015 года с банковского счета Дегтярева А.М., за счет кредитных средств на банковский счет С.Л. <Номер> были переведены денежные средства в размере 1500000 рублей.

Таким образом, расчет по сделке между сторонами был произведен в полном объеме, в размере 2000000 рублей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделку и или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

Срок исковой давности для защиты права истца по спорной сделке, истек 26.06.2016 года.

В настоящем иске Дегтярев М.В. заявляет о том, что о совершенной сделке купли-продажи ни ему, ни его представителю известно не было, о том, что домовладение ему не принадлежит, он узнал в декабре 2021 года, в связи с этим просит восстановить пропущенный процессуальный срок, для обращения в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома, общей площадью 225 кв.м. и земельного участка, площадью 875 кв.м., расположенных по адресу: <Адрес>, от 26.06.2015 года, заключенного между С.Л., действующей на основании доверенности <Номер> от 18.06.2015 года от имени Дегтярева Михаила Валентиновича и Дегтяревым Антоном Михайловичем, недействительной сделкой.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд, проверив довод истца о том, что о заключенной сделке ему и его представителю С.Л. известно не было, отвергает его в связи со следующим.

Факт того, что Дегтярев М.В. подписал у нотариуса доверенность на имя С.Л. на отчуждение домовладения с земельным участком, Дегтярев М.В. в судебном заседании неоднократно подтвердил.

Как следует из показаний свидетеля С.Л., отраженных в протоколе судебного заседания 28.12.2021 года по делу № 2-50/2022, Дегтярев М.В. и С.Л. знали, о том, что заключают сделку купли-продажи.

Оспариваемый договор купли-продажи от 26.06.2015 года был исполнен сторонами путем совершения следующих действий: подписание договора, подача заявлений в Управление Росреестра, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от истца Дегтярева М.В. к Дегтяреву А.М.; договор и переход права собственности были зарегистрированы в установленном законом порядке на основании заявлений сторон договора; Дегтярев А.М. вступил в права владения имуществом.

Согласно платежным документам, предоставленным ответчиком, с момента заключения сделки, Дегтярев А.М. перезаключил договоры со всеми снабжающими коммунальными услугами организациями, и несет расходы по оплате коммунальных услуг и оплате налогов за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <Адрес>.

Несмотря на проживание истца в спорном доме с ответчиком, платежей по оплате коммунальных услуг и налогов Дегтяревым М.В. после заключения сделки не производилось, все платежные документы выданы на имя Дегтярева А.М., налоги в адрес Дегтярева М.В. за 2016 года и далее не поступали, что так же подтверждает тот факт, что Дегтяреву М.В. было известно о заключенной сделке купли-продажи.

Доводы Дегтярева М.В. о незнании, о заключенной сделке опровергаются его показаниями, данными в ходе рассмотрения материалов <Номер> от 26.05.2020 года, <Номер> от 07.02.2021 года, <Номер> от 10.02.2021 года, указанными в постановлениях об отказе в возбуждении уголовных дел от 27.05.2020 года, от 10.02.2021 года и от 12.02.2021 года, согласно которым о сделке ему было известно с самого начала, так как он пояснял, что с сыном заключил фиктивный договор купли-продажи в 2015 году, чтобы сын получил материнский капитал.

Кроме того судом установлено, что согласно Акту <Номер> налоговой проверки от 19.09.2016 года и решению <Номер> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.11.2016 года, вынесенных Межрайонной ИФНС №18 по Краснодарскому краю, Дегтярев М.В. был привлечен к налоговой ответственности, за то, что им не представлена в установленный законом срок налоговая декларации по форме 3-НДФЛ, за продажу жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>. Указанные налоговые документы были направлены налоговым органом в адрес истца и им оспорены не были, что так же свидетельствует о том, что Дегтяреву М.В. было известно о совершенной от его имени сделки с момента ее заключения.

Ссылку Дегтярева М.В. на то, что он полагал, что ответчик с семьёй проживают в спорном домовладении в качестве квартирантов, суд так же находит несостоятельной, поскольку никаких соглашений, договоров найма жилого помещения суду Дегтяревым М.В. не представлено.

Суд также критически относится к озвученной истцом дате, когда он узнал о нарушении своих прав, поскольку в судебном заседании, когда рассматривался иск о выселении Дегтярева М.В. из спорного домовладения, показания Дегтярева М.В. были оглашены судом (протокол судебного заседания приобщен к материалам дела), он признавал тот факт, что знал о сделке с 2015 года, но считал, что она фиктивная.

В судебных заседаниях по данному иску Дегтярев М.В указывал, что в 2019 году отношения с сыном испортились и в мае 2019 года он узнал о совершенной сделке, затем стал говорить, что о сделке узнал, когда был допрошен сотрудниками ОМВД России по Лабинскому району, то есть в 2020 и 2021 году.

Таким образом, показания Дегтярева М.В. о том, когда ему стало известно о совершенной сделке противоречивы и не согласуются между собой.

Относимых и допустимых доказательств того, что истец с момента заключения договора по состоянию здоровья или другим уважительным причинам был лишен возможности обратиться в суд, в материалах дела не имеется. В тоже время судом было установлено, что в момент самой сделки купли-продажи в 2015 году истец, Дегтярев М.В. находился в городе Лабинске. (Авиабилеты 15.07.2015 года, согласно которым 16 июня 2015 года он прилетает в г. Лабинск, и 15 июля улетал на работу в <Адрес>).

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено уважительных причин пропуска срока исковой давности для подачи настоящего иска, а ссылку истца о том, что о заключенной сделке ни ему, ни его представителю С.Л. не было известно, признает не состоятельной.

Доводы представителя по доверенности, адвоката Виниченко С.Н. об отсутствии согласия супруги Дегтярева М.В. – Ц.Т. на отчуждение домовладения не могу являться основанием для восстановления процессуального срока для признания сделки недействительной, поскольку не имеют юридически значимого обстоятельства: как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела: техническим паспортом домовладения, жилом дом в завершенном виде общей площадью 225,8 кв.м. был уже построен в октябре 2014 года, то есть до момента регистрации брака между Дегтяревым М.В. и Ц.Т..

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Дегтяреву М.В. в удовлетворении заявленных требований о восстановлении пропущенного срока для оспаривания договора купли-продажи жилого дома и земельного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дегтярева Михаила Валентиновича к Дегтяреву Антону Михайловичу о восстановлении процессуального срока, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительной сделкой отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья                                Л.А. Горюшина