Решение от 23.11.2022 по делу № 33-796/2022 от 18.10.2022

Судья Атюшева Н.В. УИД 49RS0008-01-2022-001238-70 Дело № 2-851/2022

№ 33-796/2022

23 ноября 2022 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Кречетова А.А., Филенко М.А.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Караченковой И.В., Караченкову А.А., Шведовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш., Джумиге В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Д., о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда

по апелляционной жалобе Караченковой И.В., Караченкова А.А., Джумиги В.А., Шведовой В.А. на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., выслушав пояснения ответчика Джумиги В.А., заключение прокурора Гучановой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Тенькинского городского округа Магаданской области обратилась в суд с названным выше исковым заявлением к Караченковой И.В., Караченкову А.А., Шведовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш., Джумиге В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Д., указав в обоснование исковых требований, что Каранченкова И.В. в соответствии с договором социального найма от 15 октября 2008 года № 16 является нанимателем жилого помещения – двух комнат общей площадью 55,6 кв.м, расположенного в поселке <G> по улице <адрес № 1>.

Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы и проживают Караченков А.А. (супруг), Шведова В.А. (дочь), Джумига В.В. (дочь), несовершеннолетние Д. и Ш. (внуки).

По результатам проведенного в сентябре 2016 года инженерно-технического обследования технического состояния строительных конструкций названного выше многоквартирного дома установлены нарушения безопасной эксплуатации здания, а также угроза жизни и здоровью проживающих граждан.

Выявленные в процессе обследования дефекты и повреждения строительных конструкций носят угрожающий характер, существенно влияют на несущую способность конструкций и общую устойчивость здания, приводят физический износ здания до недопустимого уровня надежности.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 11 октября 2016 года № 503-па многоквартирный дом <адрес № 1> в поселке <G> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года № 222-пп указанный дом включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе их эксплуатации с привлечением средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Иные многоквартирные дома, пригодные для проживания в поселке <G> Тенькинского района Магаданской области, отсутствуют.

В декабре 2021 года Караченковой И.В. и членам ее семьи было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, состоящего из двух комнат, общей площадью 58,4 кв.м, расположенного по адресу: город Магадан, улица <адрес № 2>.

От заключения данного договора ответчики отказались, из занимаемого аварийного жилого помещения не выехали, с регистрационного учета в добровольном порядке не снялись.

Учитывая, что состояние строительных конструкций многоквартирного дома <адрес № 1> в поселке <G> Тенькинского района Магаданской области представляют угрозу жизни и здоровью Караченковой И.В. и членам ее семьи, здание является неремонтопригодным, проведение капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома нецелесообразно, ответчикам предложено переселиться в жилое помещение маневренного фонда, общей площадью 57,3 кв.м, расположенное в поселке <Y>, улица <адрес № 3>, с сохранением регистрации по месту жительства и права на получение жилищной субсидии (выплат) на приобретение жилого помещения в связи с переселением в рамках действующего законодательства Российской Федерации.

От переселения в предоставленное жилое помещение маневренного фонда ответчики отказались.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, статьи 67-69, 83, часть 3.1 статьи 95, часть 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 10, 209, 304, 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок <G>, улица <адрес № 1>, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок <Y>, улица <адрес № 3>.

Определением судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 22 июля 2022 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Тенькинского района Магаданской области (т.1 л.д. 1-3).

Решением Хасынского районного суда Магаданской области от 16 августа 2022 года исковые требования администрации Тенькинского городского округа Магаданской области удовлетворены. Караченкова И.В., Караченков А.А., Шведова В.А., Джумига В.А., несовершеннолетние Ш. и Д. выселены из спорной квартиры с предоставлением им жилого помещения, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок <Y>, улица <адрес № 3>.

Не согласившись с постановленным решением, Караченкова И.В., Караченков А.А., Джумига В.А и Шведова В.А. подали апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Указывают, что дело рассмотрено судом без их участия в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием в силу требований процессуального закона для отмены обжалуемого решения.

Ссылаясь на положения статей 85, 95 и 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, отмечают, что действующее жилищное законодательство не предусматривает принудительное переселение в маневренный фонд, оно носит добровольный характер. Кроме того, жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни и здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма вне зависимости от наличия плана и срока сноса дома, соответственно, плана переселения граждан.

Обращают внимание на то, что ответчиками Караченковой И.В. и Караченковым А.А. 2 августа 2022 года в администрацию Тенькинского городского округа Магаданской области, Джумигой В.А. и Шведовой В.А. в министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области поданы согласия на переселение в жилое помещение, расположенное по адресу: город Магадан, улица <адрес № 4>.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Тенькинского района Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Истец, ответчики Караченкова И.В., Караченков А.А., Шведова В.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Ш., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. На основании части 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (часть 3 статьи 327.1 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 9 ноября 2022 года установлены процессуальные нарушения, выразившиеся в рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчиков Караченкова А.А., Шведовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш., Джумиги В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Д., и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Хасынского районного суда Магаданской области от 16 августа 2022 года на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ и принятия по делу нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 15 октября 2008 года между администрацией муниципального образования «поселок <G>» Тенькинского района Магаданской области и Караченковой И.В. заключен договор социального найма жилого помещения №... с учетом дополнительного соглашения к нему от 8 октября 2018 года № 1-16, в соответствии с которым Караченковой И.В. и членам ее семьи: Караченкову А.А. (супруг), Караченковой В.В. (дочь), Караченковой В.В. (дочь), Д. (внучка), Ш. (внук) предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 55,6 кв.м, расположенное по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок <G>, улица <адрес № 1> (т.2 л.д. 25-30).

Согласно акту от 14 ноября 2022 года, составленному специалистами администрации Тенькинского городского округа, в указанном жилом помещении на момент осмотра проживают Караченкова И.В. (наниматель) и Караченков А.А. (супруг нанимателя).

Как следует из пояснений ответчика Джумиги В.А. в судебном заседании Шведова (Караченкова) В.В. и ее несовершеннолетний сын Ш., она сама и ее несовершеннолетняя дочь Д. проживают в городе Магадане. Джумига В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: город Магадан, <адрес № 5>.

Постановлением администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 11 октября 2016 года № 503-па многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: поселок <G>, улица <адрес № 1>, признан аварийным и подлежащим сносу. Данным актом также постановлено организовать переселение граждан из данного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 191).

Названный выше многоквартирный дом включен в государственную программу Магаданской области «Переселение в 2019-2025 годы граждан из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, с привлечением средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденную постановлением Правительства Магаданской области от 1 апреля 2019 года № 222-пп (далее – Государственная программа).

Письмом администрации Тенькинского городского округа Магаданской области от 2 июня 2022 года № 1971 Караченковой И.В. и членам ее семьи предложено переселиться в другое жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: поселок <Y>, улица <адрес № 3>, общей площадью 57,3 кв.м, для временного проживания с сохранением регистрации по месту жительства в поселке <G>, а также с сохранением права на получение жилищных субсидий и выплат на приобретение жилого помещения в связи с переселением в рамках действующего законодательства Российской Федерации (т. 1 л.д. 126).

От предоставленного жилья маневренного фонда по указанному выше адресу Караченкова И.В. и члены ее семьи отказались (л.д. 127).

Истец обратился в суд с иском о выселении Караченковой И.В. и членов ее семьи из аварийного жилья с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, без указания оснований такого выселения.

Жилищным законодательством предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами, и установлено выселение из любых жилых помещений исключительно на основании судебного решения (часть 4 статьи 3, статьи 35, 79, 80, 84, 90, 91, 91.12, 103, 133 названного кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 92, пункта 3.1 статьи 95, части 2 статьи 99 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Жилые помещения маневренного фонда предназначены для проживания граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным данным Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Положениями статей 95 и 106 ЖК РФ определено, что проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер. При этом срок договора найма жилого помещения маневренного фонда с гражданами, жилые помещения которых стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не может превышать более чем 2 года.

Правоотношения по предоставлению жилого помещения гражданам, занимающим жилые помещения по договору социального найма в доме, подлежащем сносу, регулируются пунктом 1 статьи 85, статьей 86 ЖК РФ, в соответствии с которыми, такие граждане подлежат выселению из этих жилых помещений с предоставлением им других благоустроенных жилых помещений по договору социального найма.

В соответствии со статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 названного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

При этом понятие «населенный пункт» применительно к статье 86 и части 1 статьи89 ЖК РФ не является равнозначным понятиям «муниципальное образование», «городской округ» или «муниципальный район» (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в указанном Обзоре судебной практики, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений по его применению следует, что наймодатель обязан предоставить нанимателю благоустроенное жилое помещение по договору социального найма применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах данного населенного пункта, в случае признания занимаемого нанимателем жилого помещения непригодным для проживания.

То обстоятельство, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не может рассматриваться как обстоятельство, позволяющее переселить граждан в данное жилое помещение в судебном порядке при отсутствии согласия со стороны нанимателя жилого помещения.

Предоставленное Караченковой И.В. и членам ее семьи жилое помещение, расположенное по адресу: поселок <Y>, улица <адрес № 3>, общей площадью 57,3 кв.м, вышеприведенным законоположениям вопреки суждениям суда первой инстанции не отвечает.

Данное жилое помещение является жильем маневренного фонда, расположено в другом населенном пункте, согласие нанимателя Караченковой И.В. заключить договор найма жилого помещения маневренного фонда отсутствует.

Исходя из отсутствия правовых оснований для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения исковые требования администрации Тенькинского городского округа Магаданской области о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения маневренного фонда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 16 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления администрации Тенькинского городского округа Магаданской области к Караченковой И.В., Караченкову А.А., Шведовой В.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ш., Джумиге В.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Д., о выселении из жилого помещения – квартиры <адрес № 1> в поселке <G> Тенькинского района Магаданской области с предоставлением им другого благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: Магаданская область, Тенькинский район, поселок <Y>, улица <адрес № 3>, отказать.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.