Решение по делу № 2-8510/2018 от 20.09.2018

Дело № 2-8510/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Никоновой Е.С.,

с участием представителя истца Михайлова А.А.,

представителя ответчика Носенко Е.П. (до объявления перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барченкова А.А. к Куренковой Т.А. об обращении взыскании на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Барченков А.А. обратился в суд с иском к Куренковой Т.А. об обращении взыскании на: земельный участок по адресу: Республика ..., общей площадью ....м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества; нежилое здание – садовый домик – по адресу: ..., общей площадью ...; 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью ...м, расположенное по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, ООО «...», Куренкова Е.Н., Куренков А.Н., Куренков К.А.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.05.2017 по гражданскому делу № 2-2989/2017 с ИП Куренковой Т.А. в пользу Барченкова А.А. взысканы денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по авансовому соглашению по сопровождению сделки от 24.10.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2016 по 21.01.2017 в размере 1613 рублей 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2017 по дату фактической оплаты суммы долга в размере 100 000 рублей с учетом фактического погашения, расходы на оплату услуг представителя в размере 2471 рубль 95 коп.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серия ФС № 020827325 от 10.07.2017.

02.08.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми (далее – ОСП по г. Сыктывкару № 2) возбуждено исполнительное производство №43853/17/11025-ИП в отношении должника ИП Куренковой Т.А. во исполнение решения суда от 22.05.2017.

Постановлением ИФНС России по г. Сыктывкару № 11010007532 от 11.12.2017 с Куренковой Т.А. взыскана сумма налогов в размере 17 925 рублей 16 коп., сумма пеней в размере 1428 рублей 67 коп., всего 19 353 рубля 83 коп.

19.12.2017 в отношении Куренковой Т.А. во исполнение указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 90941/17/11025-ИП.

Постановлением ИФНС России по г. Сыктывкару № 11010002446 от 20.03.2018 с Куренковой Т.А. взыскана сумма налогов в размере 27 990 рублей, сумма пеней в размере 812 рублей 14 коп., всего 28 802 рубля 14 коп.

02.04.2018 в отношении Куренковой Т.А. во исполнение указанного постановления было возбуждено исполнительное производство № 28120/18/11025-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 90941/17/11025-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничен Куренковой Т.А. выезд из Российской Федерации

Согласно представленной судебным приставом-исполнителем информации, По состоянию на 30.10.2018 задолженность Куренковой Т.А. по исполнительному производству № 43853/17/11025-ИП от 02.08.2017 составляет 105 699 рублей 13 коп., общий размер задолженности по сводному исполнительному производству №90941/17/11025-СД составляет 142 043 рубля 12 коп.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что Куренковой Т.А. принадлежит земельный участок и садовый домик по адресу: ... (записи в ЕГРН от 30.06.2017), а также 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... (запись в ЕГРН от 13.07.2001).

В отношении указанного имущества судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия.

Иного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительных документов о взыскании с ответчика денежных средств, в ходе исполнительных производств не установлено, о чем ответчик также сообщил судебному приставу-исполнителю в объяснениях от 23.03.2017. В ходе рассмотрения дела ответчиком также не представлено доказательств наличия такого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым такие постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно положениям ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, являющегося предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 278 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами

Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 87 указанного Федерального закона определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и садовый домик оценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Аналогичная правовая позиция изложена в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Представителем ответчика в судебном заседании указано на несоразмерность обращения взыскания на спорное имущество должника объему требований взыскателя, рыночная стоимость садового домика и земельного участка летом составляла 350 000 – 400 000 рублей. При этом каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода стороной ответчика не представлено.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, кадастровая стоимость садового домика составляет 67 246 рублей 89 коп., земельного участка – 35 761 рубль 44 коп.

Самой Куренковой Т.А., как следует из договора купли-продажи от 24.06.2017, садовый домик и земельный участок были приобретены за 160 000 рублей.

Кроме того, в случае превышения размера вырученных при продаже имущества денежных средств над размером задолженности разница подлежит возврату должнику.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что спорный земельный участок и находящееся нежилое здание на нем не относятся к имуществу, на которое в силу положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание; судебные постановления и требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства должником длительное время не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, суд приходит к выводу о том, что требования Барченкова А.А. в части обращения взыскания на земельный участок по адресу..., общей площадью ..., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества; нежилое здание – садовый домик – по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... основаны на законе и подлежат удовлетворению, в судебном порядке подлежит обращению взыскание на указанное имущество должника, в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 90941/17/11025-СД: Барченкова А.А. и ИФНС России по г. Сыктывкару, путем продажи на публичных торгах с осуществлением оценки имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу п. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1 указанной нормы).

В соответствии с п. 4 указанной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. 250 и ст. 255 Гражданского кодекса РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 569-О-О.

В силу ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 Гражданского кодекса РФ. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичная позиция отражена в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей долевой собственности и обращения на нее взыскания.

Согласно имеющимся материалам дела квартира площадью 88,3 кв.м по адресу: Княжпогостский район, п.г.т. Синдор, ул. Гагарина, 9-7 на основании договора на передачу жилого помещения в долевую собственность № 156 от 15.12.1999 принадлежит на праве общей долевой собственности Куренкову К.А., Куренковой Т.А., Куренковой Е.Н. и Куренкову А.Н. (по ? доли, запись в ЕГРН от 13.07.2001).

В настоящее время доля Куренковой Т.А. в общем имуществе в натуре не выделена.

Доказательств невозможности выделения доли должника в общем имуществе и отсутствия технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств обращения судебного пристава-исполнителя и/или взыскателей к остальным участникам общей долевой собственности на спорную квартиру – Куренков К.А., Куренкова Е.Н. и Куренков А.Н. – по вопросам выдела доли Куренковой Т.А. в натуре или приобретения доли Куренковой Т.А. по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, спорное жилое помещение является единственным пригодным местом жительства Куренковой Т.А. и членов ее семьи, иного жилого помещения для постоянного проживания в собственности или ином самостоятельном праве пользования ответчица не имеется, а значит, на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время законных оснований для удовлетворения исковых требований Барченкова А.А. в части обращения взыскания на жилое помещение – квартира, площадью 88,3 кв.м по адресу: Княжпогостский район, п.г.т. Синдор, ул. Гагарина, 9-7.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Барченкова Александра Александровича к Куренковой Татьяне Александровне удовлетворить частично.

Обратить взыскание на: земельный участок по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс Морово, СДТ «Лесовик», линия 3, участок № 8, с кадастровым номером 11:04:5504001:44, общей площадью 521 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества; нежилое здание – садовый домик – по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, Садоводческий комплекс Морово, СДТ «Лесовик», линия 3, участок № 8, с кадастровым номером 11:04:5504001:244, общей площадью 16,4 кв.м, в пользу взыскателей по сводному исполнительному производству № 90941/17/11025-СД: Барченкова Александра Александровича, ИФНС России по г. Сыктывкару, путем продажи на публичных торгах с осуществлением оценки имущества судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований Барченкова Александра Александровича к Куренковой Татьяне Александровне в оставшейся части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-                                Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 24.12.2018.