Решение по делу № 2-3227/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3227/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тверь                                               27 сентября 2016 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е. В.,

при секретаре Нарышкиной Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Филипповой Е. К, к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Тверская областная общественная организация «Союз правозащитников и потребителей», действующая в защиту прав и законных интересов Филипповой Е. К. обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств на проведение восстановительного ремонта, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебном заседании председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку представитель Тверской областной общественной организации «Союз правозащитников и потребителей», истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности не явки в судебное заседание не представлено.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 223 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░