Решение от 16.04.2024 по делу № 33-760/2024 от 21.02.2024

Председательствующий: Царева Е.А.

УИД 19RS0001-02-2023-002139-06

Дело № 33-760/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2024 года                                    г. Абакан

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Музалевского В.А.,

судей Берш А.Н., Тришканевой И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Соловьевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Алексея Валерьевича к Компаниецу Михаилу Алексеевичу о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Тришканевой И.С., объяснения истца Баранова А.В., представителя ответчика Компаниеца М.А.-Неровных К.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хакстрой Девелопмент» Васильевой А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Баранов А.В. обратился в суд с иском к Компаниецу М.А. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 06 июля 2017 года между займодавцем Барановым А.В. и заемщиком Компаниецом М.А. заключен договор займа, по которому ответчику предоставлен заем на сумму 39 417 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 16 июля 2017 года. В указанный срок заемные средства не возвращены. Решением суда от 04 февраля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по договору займа и проценты по 30 ноября 2018 года. Истец просил взыскать с ответчика за период с 01 декабря 2018 года по 06 марта 2023 года проценты за пользование займом в размере 12 954 154 руб.08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 111 762 рубля 11 коп.

Суд постановил решение от 26 мая 2023 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 02 июня 2023 года, взыскал с Компаниеца М.А. в пользу Баранова А.В. проценты за пользование займом в размере 10 156 570 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 10 156 570 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 95-97, 99).

С решением не согласны представитель ответчика Компаниеца М.А. Никульшина М.С., а также представитель лица, не привлеченного к участию в деле, генеральный директор ООО «Хакстрой Девелопмент» Никульшин П.С.

В апелляционной жалобе представитель Компаниеца М.А. - Никульшина М.С., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда. Указывает, что 14 июля 2022 года Баранов А.В. уступил свое право требования ООО «Хакстрой Девелопмент» по договору займа. Отмечает, что займодавец по данному договору получил денежные средства в полном объеме, при этом после перехода прав кредитора в обязательстве новый кредитор приобрел права прежнего кредитора, в связи с чем у истца отсутствует право на обращение с указанными требованиями о взыскании процентов по договору займа. Обращает внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд первой инстанции не дал данному доводу оценки (т. 1 л.д. 107-108).

В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, генеральный директор ООО «Хакстрой Девелопмент» Никульшин П.С. просит отменить решение суда, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что принятым решением нарушаются права и обязанности цессионария ООО «Хакстрой Девелопмент» по договору уступки права требования от 14 июля 2022 года, которое не было привлечено к участию в деле. Настаивает, что после заключения вышеуказанного договора уступки права требования у истца отсутствует право обращаться в суд с настоящим иском, поскольку такое право он уступил ООО «Хакстрой Девелопмент» (т. 1 л.д.119-120).

В письменных возражениях относительно апелляционных жалоб истец Баранов А.В., его представитель Зиновьев А.Г. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, а жалобы без удовлетворения (т. 1 л.д. 155-156, 170-171).

Определением от 26 сентября 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекла ООО «Хакстрой Девелопмент» (т. 1 л.д. 184-187).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 года решение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Баранова А.В. отказано (т. 1 л.д. 225-229).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2023 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 34-36).

При новом рассмотрении настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции истец Баранов А.В. в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования уточнил, просил взыскать с Компаниеца М.А. в свою пользу исчисленные за период с 06 марта 2020 года по 09 сентября 2022 года проценты за пользование займом в размере 7 075 143 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 075 143 руб. 47 коп., а всего 14 150 286 руб. 90 коп.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Баранов А.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по изложенным в иске и уточнении к нему основаниям.

Представитель ответчика Компаниеца М.А.-Неровных К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал, что вследствие заключения с ООО «Хакстрой Девелопмент» договора уступки прав требования Баранов А.В. утратил право на обращение с настоящим иском в суд.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хакстрой Девелопмент» Васильева А.А. при разбирательстве дела в суде первой инстанции против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, аналогичным тем, которые приведены представителем ответчика.

Ответчик Компаниец М.А. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте его проведения. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 167, 327 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца и представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 ГПК РФ).

Решением Абаканского городского суда от 04 февраля 2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Баранова А.В. к Компаниецу М.А. о взыскании задолженности по договору займа, установлено, что 06 июля 2017 года Компаниец-Быков М.А. взял деньги в долг в сумме 39 417 000 руб. у Баранова А.В., обязуется вернуть в срок до 16 июля 2017, представив в подтверждение возникновения обязательств расписку.

По результатам разрешения указанного спора судом постановлено взыскать с Компаниец-Быкова М.А. в пользу Баранова А.В. задолженность по договору займа в размере 39 417 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 318 051 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 220 858 руб.76 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 12-17, 18-22).

Определением Абаканского городского суда от 04 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, взыскано с Компаниец-Быкова Михаила Алексеевича в пользу Баранова Андрея Валерьевича индексация присужденной решением Абаканского городского суда от 04.02.2019 сумму, за период с 04.02.2019 по 13.01.2022 в размере 1 574 242 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 23-26).

Согласно записи акта о перемене имени от 30 июля 2019 года Компаниец- Быков М.А. изменил фамилию на Компаниеца (т. 1 л.д. 57).

Как указано в пункте 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальной оговорки об ином приобретает такое же право на проценты на сумму займа, неуплаченные заемщиком, которое имел и уступивший это право первоначальный кредитор (заимодавец), то есть, за весь период пользования заемщиком суммой займа, как предшествующий, так и последующий моменту перехода прав к новому кредитору, если иное не предусмотрено законом либо договором займа.

Аналогично должен разрешаться вопрос и о переходе к новому кредитору на основании договора уступки требования прав первоначального кредитора на получение с должника по денежному обязательству неустойки.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2022 года между Барановым А.В. (цедент) и ООО «Хакстрой Девелопмент» (цессионарий) заключен договор уступки права требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском, уточнив исковые требования, Баранов А.В. просил взыскать с Компаниеца М.А. задолженность по вышеуказанному договору займа, включающую проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2020 года по 19 сентября 2022 года, утверждая, что указанная задолженность с ответчика еще не взыскивалась, права требования указанных процентов им по договору уступки прав требования, заключенному с ООО «Хакстрой Девелопмент», не передавались.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороны ответчика и третьего лица утверждали, что, заключив договор цессии, Баранов А.В. утратил право на получение процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами на будущий период.

    В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1.1. договора цессии по настоящему договору цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по исполнительному листу ФС № от 06 мая 2019 года по решению Абаканского городского суда от 04 февраля 2019 года по иску Баранова А.В. к Компаниец-Быкову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 417 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 07 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 318 051 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 220 858 руб.76 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Из п. 1.2 договора уступки следует, что цедент уступает цессионарию право требования к должнику в размере 48 015 910 рублей 12 копеек.

На основании пункта 1.6. договора цессии право требования долга и исполнения судебных актов переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав.

Из буквального толкования по правилам статьи 431 ГК РФ содержащихся в вышеуказанном договоре цессии слов и выражений следует, что данным договором предусмотрена передача конкретных прав, а именно права требования по исполнительному листу ФС № от 06 мая 2019 года по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04 февраля 2019 года по иску Баранова А.В. к Компаниец-Быкову М.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 39 417 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 07 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 318 051 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля 2017 года по 30 ноября 2018 года в размере 4 220 858 руб.76 коп., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

При этом судебная коллегия не может согласиться со стороной ответчика и третьего лица об уступке Барановым А.В. прав требования по спорному договору в полном объеме, влекущем утрату права на взыскание процентов за последующий период, поскольку в настоящем договоре прямо предусмотрено право требования по обязательству, подтвержденному судебным актом и выданному исполнительному листу на основании этого судебного акта, а потому право требования на проценты, которые будут начислены позже договора цессии, не могут быть переданы ООО «Хакстройдевелопмент» по данному договору цессии.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия во внимание не принимает по следующим основаниям.

    Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

    Материалами дела подтверждается, что о дне нарушения своего права истец узнал после наступления срока исполнения обязательств по спорному договору займа, то есть с 17 июля 2017 года, с иском о взыскании задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами он обратился 03 декабря 2018 года, что подтверждается сведениями с сайта Абаканского городского суда Республики Хакасия, в этот момент течение срока исковой давности было приостановлено, оставшийся неистекшим срок составил 1 год 7 месяцев и 14 дней.

    Вышеуказанное дело находилось в производстве судов первой и апелляционной инстанций в период с 03 декабря 2018 года по 17 апреля 2019 года, в связи с чем течение срока исковой давности не осуществлялось.

18 апреля 2019 года течение срока исковой давности было возобновлено, и с учетом оставшегося периода, составившего 1 год 7 месяцев и 14 дней, данный срок истекал 02 декабря 2020 года.

    Первоначально в рамках настоящего спора истцом был заявлен период с 01 декабря 2018 года по 06 марта 2023 года.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что часть периода начисления процентов с 01 декабря 2018 года по 13 марта 2020 года включена в период, когда течение срока исковой давности было приостановлено, а оставшаяся часть периода начисления процентов, с учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд 14 марта 2023 года, включает период с 14 марта 2020 года по 14 марта 2023 года, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, судебная коллегия при разрешении настоящих требований исходит из уточненных истцом требований за период с 06 марта 2020 года по 09 сентября 2022 года.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за пользование займом, признав его арифметически верным, соответствующим как положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, так и условиям договора займа, которым не предусмотрено начисление процентов за пользование займом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточненные требования истца Баранова А.В. о взыскании задолженности по договору займа за период с 06 марта 2020 года по 09 сентября 2022 года в размере 7 075 143 руб. 47 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Баранова А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьёй 395 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, что методика, по которой осуществляется начисление этих процентов, аналогична представленному истцом и проверенному судебной коллегией расчету процентов за пользование займом.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о размере таких процентов, исходя из следующего.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Данный мораторий распространяет свое действие и на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем данные проценты в указанный период времени начислению и взысканию не подлежат.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

    В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

    Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что в период с 01 апреля 2022 года и до окончания срока моратория, то есть до 01 октября 2022 года начисление неустойки и пеней не производится.

    Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему делу подлежит корректировке, с исключением из периода их начисления периода действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, в связи с чем расчет процентов будет следующим.

Период	Дней в периоде	Ставка, %	Дней в году	Проценты, руб.
06.03.2020-26.04.2020	51	6	366	329 551,96
27.04.2020-21.06.2020	56	5,5	366	331 705,90
22.06.2020-26.07.2020	35	4,5	366	169 622,34
27.07.2020-31.12.2020	158	4,25	366	723 183,48
01.01.2021-21.03.2021	80	4,25	365	367 172,05
22.03.2021-25.04.2021	35	4,5	365	170 087,05
26.04.2021-14.06.2021	50	5	365	269 979,45
15.06.2021-25.07.2021	41	5,5	365	243 521,47
26.07.2021-12.09.2021	49	6,5	365	343 953,82
13.09.2021-24.10.2021	42	6,75	365	306 156,70
25.10.2021-19.12.2021	56	7,5	365	453 565,48
20.12.2021-13.02.2022	56	8,5	365	514 040,88
14.02.2022-27.02.2022	14	9,5	365	143 629,07
28.02.2022-31.03.2022	32	20	365	691 147,40

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 057 317 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ N 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

    ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (85%), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 075 143 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 057 317 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51 000 ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 075 143 ░░░. 47 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 057 317 ░░░. 05 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 51 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░                                 ░.░. ░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.