Решение по делу № 2-1870/2017 от 20.03.2017

Дело XXX

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                         XX.XX.XXXX

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Гришиной Д.Е.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ДОЛГООЗЕРНОЕ» к Маслову А. С. и Горячеву А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «ДОЛГООЗЕРНОЕ» (далее – ТСЖ «ДОЛГООЗЕРНОЕ») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании

- солидарно с ответчиков Маслова А.С. и Горячева А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты> (включая пени – <данные изъяты>);

- с ответчика Маслова А.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>.

В настоящем судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оно не может быть рассмотрено и разрешено в порядке искового производства, поскольку подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Представитель ответчиков Петух О. С., действующий на основании доверенностей от XX.XX.XXXX, выданной Горячевым А.С. сроком на XX.XX.XXXX лет, и от XX.XX.XXXX, выданной Массовым А.С. сроком на XX.XX.XXXX лет, в судебном заседании против прекращения производства по настоящему делу не возражал.

Суд, выслушав мнение представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 9 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 разъяснено, что мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 ГПК РФ, пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, ТСЖ «ДОЛГООЗЕРНОЕ» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков, являющихся собственниками нежилого помещения, задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме <данные изъяты>, в том числе с солидарно с ответчиков Маслова А.С. и Горячева А.С. - <данные изъяты>, с ответчика Маслова А.С. - <данные изъяты>, то есть с требованиями, которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления от 18.04.2017 № 10 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

В данном случае истец в исковом заявлении не ссылается на то, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и ему было отказано в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или судебный приказ был отменен. Доказательств, подтверждающих наличие указанных обстоятельств, к материалам дела также не приложено.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, доказательств вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо об отмене судебного приказа истцом не представлено и на наличие таких обстоятельств он не ссылается, суд полагает, что производство по настоящему гражданскому делу на основании положений абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ подлежат прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу XXX, возбужденному по исковому заявлению товарищества собственников жилья «ДОЛГООЗЕРНОЕ» к Маслову А. С. и Горячеву А. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: