РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2/35/2024
УИД 43RS0026-02-2023-000340-83
30 января 2024 года пгт. Афанасьево Кировской области
Омутнинский районный суд Кировской области в составе
председательствующего судьи Пузиковой А.С.,
при секретаре Быданцевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Савину К.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «КарМани» обратилось в суд к Савину К.В. с указанным иском, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма от <ДАТА ИЗЪЯТА> *** на сумму *** руб. со сроком возврата 48 месяцев под 90% годовых. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме. Ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. <ДАТА ИЗЪЯТА> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> размер задолженности составляет *** руб., из них *** руб. сумма основного долга, *** руб. проценты, *** руб. неустойка. В целях обеспечения займа между сторонами был заключен договор залога транспортного средства марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN: *** (уведомление о возникновении залога от <ДАТА ИЗЪЯТА> ***). Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, предмет залога находится в фактическом пользовании и владении ответчика, истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN: ***, путем продажи с публичных торгов, возместить расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик Савин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
<ДАТА ИЗЪЯТА> между ООО МФК «КарМани» и Савиным К.В. заключен договор микрозайма ***, по условиям которого ООО МФК «КарМани» обязалось предоставить Савину К.В. микрозайм в размере *** руб. на срок 48 месяцев под 90% годовых, считая с даты передачи денежных средств, а Савин К.В. обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.
В силу п. 10 договора микрозайма ответчик обязался предоставить в залог транспортное средство (л.д. 10-12).
<ДАТА ИЗЪЯТА> между ООО МФК «КарМани» и Савиным К.В. заключен договор залога транспортного средства ***, согласно которому заемщик предоставил ООО МФК «КарМани» в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN: ***, залоговая стоимость которого, по соглашению сторон на дату заключения указанного дополнительного соглашения составила *** руб. (л.д. 14-16).
Уведомлением о возникновении залога движимого имущества *** подтверждается передача Савиным К.В. транспортного средства в залог залогодержателю ООО МФК «КарМани» (л.д. 17).
ООО МФК «КарМани» исполнил свои обязательства по договору микрозайма *** от <ДАТА ИЗЪЯТА>, предоставив сумму микрозайма в размере *** руб. ответчику (л.д. 22)
В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратил.
<ДАТА ИЗЪЯТА> ООО МФК «КарМани» направило в адрес Савина К.В. требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по договору микрозайма не погасил (л.д. 24-29).
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма, согласно которому по состоянию на <ДАТА ИЗЪЯТА> задолженность Савина К.В. по договору микрозайма *** от <ДАТА ИЗЪЯТА> составляет 251063,69 руб.
В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Совокупность указанных признаков судом не установлена.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, исковые требования ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество по договору залога транспортного средства от <ДАТА ИЗЪЯТА> *** – автомобиль марки LADA, модель 219010 GRANTA, VIN: ***, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб., уплаченная при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA, ░░░░░░ 219010 GRANTA, VIN: ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░