Решение по делу № 2а-1277/2017 от 19.12.2017

Дело №а-1277/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП ФИО1» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Ютазинскому отделу судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП ФИО1» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, обосновывая свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Ютазинский РОСП предъявлялся исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП ФИО1». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства и регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП ФИО1» как взыскателя по исполнительному производству. Считают, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец - акционерное общество «ОТП ФИО1», будучи надлежащим образом извещенным, на судебное заседание своего представителя не направил, в адресованному суду заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Ютазинского РОСП УФССП по РТ ФИО3, будучи надлежаще извещенной на судебное заседание не явилась, имеется адресованный суду письменный отзыв по существу административного иска, просила рассмотреть дело без ее участия, административный иск не признает.

Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ и Ютазинский отдел судебных приставов УФССП по РТ - на судебное заседание не явились, извещены должным образом.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенной на судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.

Суд в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив обстоятельства, материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Пункт 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве <адрес> отдела судебных приставов находятся три исполнительных производства в отношении должника ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 224164 руб. 45 коп. в пользу Сбербанк России, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 12188 руб. 64 коп. в пользу ООО «МФК «Деньгимигом», №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 40448 руб. 70 коп. в пользу АО «ОТП ФИО1».

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики Татарстан о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 40448 руб.70 коп. в пользу взыскателя - ОАО «ОТП ФИО1».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в материалах дела имеются сведения о направлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю, данные документы направлены ДД.ММ.ГГГГ исх. № (выписка из электронного документооборота)

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в АБ «Девон-кредит», в АКБ «Город» (ЗАО), АККБ «Энергобанк», «Автоградбанк», «ФИО1», ЗАО «Татсоцбанк», ОАО «Акибанк», ООО «Камкомбанк», ПАО «Сбербанк», «Спрутбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ФИО1 «Тинькофф кредитные системы». АКБ «Абсолют ФИО1», АО «Кредит Европа ФИО1», АО «Райффайзенбанк», ПАО ФИО1 «Траст», ВТБ 24, КБ «Юниаструм ФИО1», КБ «Локо ФИО1», ОАО Лето ФИО1», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ- ФИО1», ОАО «АК БАРС ФИО1», ОАО «Уралсиб», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО1» и тд., последние запросы датируются ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Согласно уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок с кадастровым номером 16:43:080112:26, находящийся в общей долевой собственности должника и иных лиц по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, <адрес>.

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного документа направлена в ООО ЗПИ «Альтернатива» об удержании с дохода должника ежемесячно в размере 50 % с перечислением на депозитный счет Ютазинского РОСП.

Согласно реестров перечисляемых сумм и заявок на кассовый расход на счет взыскателя – в АО «ОТП ФИО1» перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному документу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего перечислено 5432 руб. 42 коп, остаток задолженности составляет 35016 руб. 28 коп.

На основании изложенного, судом установлено, с момента вступления в законную силу решения суда по настоящее время решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ частично исполнен, что подтверждается истребованными материалами исполнительного производства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительские действия судебным приставом-исполнителем производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

Согласно материалов исполнительного производства в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставов исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем была проведена проверка имущественного положения по месту регистрации должника ФИО4, о чем имеется акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, службой судебных приставов Ютазинского РОСП УФССП по <адрес> в установленные законом сроки были приняты все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» для исполнения судебного решения, все документы направлены взыскателю, что подтверждается выпиской из электронного документооборота, представленного административным ответчиком.

Административное исковое заявление подано в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП ФИО1» к судебному приставу – исполнителю <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, Ютазинскому отделу судебных приставов УФССП по РТ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ч.З. Зайнуллина