Решение по делу № 2-917/2015 от 28.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Альянс» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил взыскать с него:

- сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек,

-неустойку за нарушение сроков требований потребителя – <данные изъяты> копеек,

- расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> копеек,

-компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей;

- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор страхования, объектом страхования по которому являлся автомобиль Форд Мондео.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением об изменении страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей застрахованного транспортного средства, внесены изменения в договор (полис) от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем по данному договору стал является ФИО1. Общая сумма дополнительной страховой премии составила <данные изъяты> коп, оплата которой была произведена наличными по квитанции.

ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий третьих лиц наступил страховой случай. Нанесен ущерб данному автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО3, находящегося на основании доверенности в постоянном пользовании Истца.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ст 158 ч. Б, В УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ год было данное уголовное дело приостановлено в связи с розыском лица, совершившего преступление.

ДД.ММ.ГГГГ годка истец обратился в ОАО СК «Альянс», и передал все недостающие документы, а также отчет об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, составленные ООО «ЭкспертЦентр».

Ему было перечислено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. С этим истец не согласился и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением с просьбой пересмотреть сумму страховой выплаты.

На данное письмо ОАО СК «Альянс» не отреагировал, ответ на него не высылался истцу ни почтовым, ни электронным отправлением, до настоящего времени истец ответ не получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал досудебную претензию по страховому делу с требованием оплаты денежных средств в полном размере в соответствии с отчетом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» сообщило, что не находит оснований для удовлетворения его требований. В связи с этим, он обратился в суд.

Поэтому просит взыскать разницу между суммой ущерба и выплаченной суммой в размере <данные изъяты> копеек, а также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требований потребителей. Считает, что неустойка должна исчисляться с момента выплаты ему суммы не в полном объеме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

На этом же основании просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> коп, расходы по оплате проведения оценки ущерба – <данные изъяты> копеек, компенсировать моральный вред – <данные изъяты> рублей, а также взыскать штраф.

В судебном заседании истец полностью настаивал на требовании.

Представитель ответчика с требованиями согласна частично. Пояснила, что они не отказывали истцу в полной выплате денежных средств. Неоднократно просили предоставить им банковские реквизиты, куда можно перечислить денежную сумму в возмещение ущерба, но истец ее не предоставляет. В связи с этим, полагает, что отсутствуют основания для взыскания с них неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Альянс» и ФИО4 был заключен договор страхования ТС (КАСКО) ТОЮ № объектом страхования по которому являлся № ( л.д. 12-14)

ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение об изменении страхователя № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с продажей застрахованного транспортного средства ( л.д. 16). Внесены изменения в договор (полис) Т01Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователем по данному полису стал являться ФИО1, общая сумма дополнительной страховой премии составила <данные изъяты>., оплата которой была произведена наличными по квитанции № ( л.д.17-18)

23 июня 2013 года было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч."Б","В" Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании заявления истца, поскольку он указал что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло в металлический гараж, расположенный позади <адрес>, откуда тайно похитило комплектующие запчасти автомобиля, принадлежащего ФИО1 ( л.д. 26)

Таким образом, наступил страховой случай.

В соответствии с отчетом независимой оценочной компании «Эксперт Центр», стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного ТС истца – <данные изъяты> рублей 58 копеек. ( л.д. 40-70)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал Заявление в ОАО СК «Альянс», в котором передал все недостающие документы для принятия решения о своевременной выплате по страховому случаю, а также Отчёт № об оценке стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства <данные изъяты>.

Как поясняют обе стороны, истцу было оплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, трата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право е было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подтверждается заключением экспертов, суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате ремонта в полном объеме, т.е. 319296,58 рублей. Таким образом, страховщик не выполнил своих обязательств по выплате страхового возмещения в размере 319296,58-188488,00=130808 (сто тридцать тысяч восемьсот восемь) рублей 58 коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права например, договор страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, вникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, вследствие нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд считает, что с учетом разумности и справедливости, сумму компенсации морального вреда, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца необходимо снизить до 10000 рублей.

А также взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения требований потребителя в следующем размере:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. истек установленный законом срок для произведения компенсационной выплаты. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Альянс» неправомерно пользуется денежными средствами. То обстоятельство, что ответчик возражал против выплаты страховой суммы в большем размере, подтверждается его письмом, представленным в материалы дела.

Суд полностью соглашается с суммой неустойки, определенной истцом в размере <данные изъяты> копеек.

Также в соответствии с ч.б ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым отказать, поскольку это не предусмотрено Законом «О защите прав потребителей».

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альянс» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 130808 рублей 58 копеек, неустойку за нарушение сроков требований потребителя – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – <данные изъяты> копеек.

В требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Альянс» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья Гоморева Е.А.