Решение по делу № 2а-3633/2019 от 10.07.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Шойбоновой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению Рябчёнок Д.А. к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, административный истец Рябчёнок Д.А. просит признать бездействие ФКУ ИК № 2, выразившееся в не направлении его обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации о возбуждении уголовного дела в отношении Дергачева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. по голодовке от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного обращения к нему от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец Рябчёнок Д.А. поддержал заявленные требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ направил обращение в Генеральную прокуратуру РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил обращение на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ направил обращение на имя Москальковой Т.Н. Указанные обращения ответчиком адресатам фактически направлены не были. Просит критически оценить представленный ответ из аппарата уполномоченного по правам человека РФ. Пояснил также, что в части доводов о признании незаконным бездействия по направлению обращения в Генеральную прокуратуру РФ настоящий иск заявлен по иному основанию. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Очирова С.Б. возражала против заявленных требований. Пояснила, что данные обращения были фактически направлены простыми письмами. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Согласно части 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи.

Согласно части 2 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте РФ, уполномоченному по правам ребенка в субъекте РФ, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Согласно пп. "а" п. 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на несколько категорий, в том числе простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Согласно п. 28 Правил простая письменная корреспонденция может опускаться в почтовые ящики.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором связи.

Как установлено в судебном заседании осужденным Рябчёнок Д.А., отбывающим наказание в ФКУ ИК № 2 ФСИН России, ДД.ММ.ГГГГ на имя Генерального прокурора Российской Федерации было направлено обращение. Указанное обращение направлено сопроводительным письмом учреждения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, что подтверждается представленной копией из журнала учета исходящих документов №, списком внутренних почтовых отправлений, содержащего печать отделения почты России.

ДД.ММ.ГГГГ осужденным Рябчёнок Д.А. направлено обращение на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Москальковой Т.Н. Дополнительно к указанному обращению от ДД.ММ.ГГГГ направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращения на имя Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были направлены сопроводительными письмами учреждения от ДД.ММ.ГГГГ исх № и от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

Согласно информации руководителя аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Лобзинцева В.В. указанные обращения Рябчёнок Д.А., датированные от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рабочий аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поступали и были направлены для проверки и принятия необходимых мер в прокуратуру Республики Бурятия, о чем заявитель был проинформирован.

Согласно информации и.о. начальника отдела прохождения корреспонденции управления документального и методического обеспечения Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кулакова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ по данным автоматизированного информационного комплекса «Надзор» жалоба Рябчёнок Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ не значится. В Генеральную прокуратуру РФ поступили и зарегистрированы обращения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Иных поступлений Рябчёнок Д.А. в Генеральной прокуратуре Российской Федерации не значится.

Таким образом, материалами дела подтверждается поступление в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации обращений Рябчёнок Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обращения Рябчёнок Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя Генерального прокурора Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По мнению суда, в настоящем деле отсутствует необходимая совокупность для признания бездействия незаконным, поскольку как такового бездействия административным ответчиком допущено не было. Направление обращений на имя Уполномоченного по правам человека было подтверждено представленной информацией. В части не направления обращения в Генеральную прокуратуру Российской Федерации доводы административного истца опровергнуты представленными доказательствами в виде сопроводительного письма учреждения от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, копии из журнала учета исходящих документов №, списка внутренних почтовых отправлений, содержащего печать отделения почты России.

Факт того, что направленное в Генеральную прокуратуру Российской Федерации обращение по данным автоматизированной системы учета как поступившее не значится, не означает, что административный истец проявил бездействие и не направил его адресату.

Поскольку бездействия допущено не было, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Оснований для приостановления настоящего дела до рассмотрения судом апелляционной инстанцией Верховного Суда Республики Бурятия административного дела по жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Рябчёнок Д.А. к ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании бездействия незаконными суд не усматривает, поскольку настоящий иск основан на бездействии ответчика по направлению его обращения в Генеральную прокуратуру России, тогда как по другому делу истец ссылался на направление его обращения другому лицу – в прокуратуру г. Москва.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ № 2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░