Решение от 11.06.2021 по делу № 2а-227/2021 от 24.05.2021

Дело № 2а-227/2021

                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Чамзинка,

Республика Мордовия                                                          11 июня 2021 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля», представитель которого не явился,

административных ответчиков:

- судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Егоровой О.В.,

- ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, представители которых не явились,

заинтересованного лица – Радайкина А.М., не явился,

рассмотрев административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Егоровой О.В, отделению судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

                                                 установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агенство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с вышеназванным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Егоровой О.В., отделению судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия.

В обоснование заявленного иска указано, что 18 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России Егоровой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от 13 октября 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Чамзинского района Республики Мордовия о взыскании задолженности с должника Радайкина А.М. в пользу ООО «АФК» в размере 52 857 руб. 50 коп.

С указанными действиями административный истец не согласен, так как они нарушают законные права и интересы взыскателя и приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода.

В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Егоровой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП. Обязать начальника ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительном документе № от 13 октября 2017 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном заявлении представитель административного истца Рощин Р.Е. ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Егорова О.В. в судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просила отказать по тем основаниям, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника посредством направления запросов в соответствующие государственные органы и учреждения, банки и иные кредитные учреждения. В связи с поступившими сведениями из ПФР в отношении Радайкина А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и направлено в ООО «Магма ХД» для исполнения. Однако по состоянию на 03 марта 2021 г. Радайкин А.М. в трудовых отношениях с ООО «Магма ХД» не состоит. 09 февраля 2021 г. в отношении Радайкина А.М. применена мера принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Совершен выход по адресу регистрации должника, установлено, со слов соседей, что должник по адресу проживает, на момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось. Кроме этого, Радайкин А.М. является должником по алиментным обязательствам. Задолженность по алиментам по состоянию на 01 июня 2021 г. составляет 685 184 руб. 89 коп. Указала, что судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс исполнительных действий в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В отношении должника Радайкина А.М. в установленный законом срок произведен комплекс мер, направленный на установление имущественного положения должника, а также применены меры принудительного исполнения. В связи с изложенным, бездействия судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Представители административных ответчиков - ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Радайкин А.М. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав судебного пристава-исполнителя Егорову О.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон №229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе №229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применять в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, 17 декабря 2020 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Чамзинского района от 13 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России в отношении должника Радайкина А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 52 855 руб. 31 коп., взыскатель ООО «АФК».

С целью установления имущественного положения должника на основании статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены 17 декабря 2020 г., 14 января 2021 г., 29 января 2021 г., 05 февраля 2021 г., 10 февраля 2021 г., 15 февраля 2021 г., 10 марта 2021 г. запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в регистрационный орган, в ГИБДД по РМ, финансово-кредитные учреждения, ФНС России, в Управление Пенсионного фонда, в ФМС России, Центр занятости населения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 февраля 2021 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Мордовском отделении №8589 ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ БАНК», АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по РМ от 09 февраля 2021 г. осуществлено временное ограничение на выезд должника Радайкина А.М. за пределы Российской Федерации.

Согласно полученным ответам из регистрирующих органов установлено, что транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины и прицепы к ним, а также недвижимое имущество не зарегистрированы.

03 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, установлено, со слов соседей, что должник по адресу проживает, на момент совершения исполнительных действий должника дома не оказалось. Должнику оставлено извещение, по которому должник не явился.

Кроме этого, Радайкин А.М. является должником по алиментным обязательствам. Задолженность по алиментам по состоянию на 01 июня 2021 г. составляет 685 184 руб. 89 коп.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Егоровой О.В. были осуществлены все необходимые и достаточные допустимые законом меры выявления местонахождения должника, его имущества, а также получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, однако принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными по независящим от него причинам.

11 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Егоровой О.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и постановлением от 18 марта 2021 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона, в том числе, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 указанного Закона).

В связи с тем, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для окончания исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия Егоровой О.В., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьёй 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству №-ИП и возложении на начальника ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, так как материалами дела не подтверждено, что вышеуказанным должностным лицом были допущены нарушения закона, а также прав и законных интересов ООО «АФК».

При этом суд также отмечает, что возвращение исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 4 частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не является препятствием повторного предъявления его (документа) к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 вышеуказанного Закона.

При указанных обстоятельствах административный иск ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Егоровой Ольге Владимировне, отделению судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

       В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░