Решение по делу № 2-3016/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-3016/2020

УИД 44RS0001-01-2020-003768-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года                             г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Киселеву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что 31 июля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Киселевым С.В. заключен кредитный договор № 774-34876083-810/12ф, по которому банк предоставил Киселеву С.В. кредит в сумме 125 000 руб. под 0,1% за каждый день пользования кредитом сроком возврата до 31 июля 2016 года. Денежные средства ответчику были перечислены, что подтверждается выписками по лицевым счетам. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01 сентября 2015 года по 26 марта 2020 года в сумме 977 035 руб. 41 коп., в том числе 48 579 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 75 306 руб. 72 коп. – сумма процентов, 853 149 руб. 10 коп. – штрафные санкции. На этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 39 015 руб. 85 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. В адрес ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, однако оно исполнено не было. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 08 мая 2019 года ранее выданный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений от должника. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным, в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, 330, 811, 815 ГК РФ, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с Киселева С.В. задолженность по кредитному договору в размере 162 902 руб. 16 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб. 04 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Киселев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, почтовое извещенное возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Сведений о том, что ответчик не мог получить судебное извещение в силу объективных обстоятельств, у суда на день рассмотрения дела нет.

Принимая во внимание вышеуказанное, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № 2-2121/2018, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1); если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены статьей 811 ГК РФ, которая распространяет свое действие и на кредитные отношения.

В частности, в пункте 2 данной статьи закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 31 июля 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», выступившим в роли кредитора, и Киселевым С.В., выступившим в роли заемщика, заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 125 000 рублей под 0,1% в день.

В соответствии с пунктами 3.1.1 и 1.3 кредитного договора, ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу банка (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Сторонами договора подписан график возврата кредита и уплаты процентов. Подписывая кредитный договор и график возврата денежных средств, ответчик Киселев С.В. подтвердил, что согласился со всеми условиями договора.

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается выпиской по счету, из которой также усматривается, что заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Как следует из представленной истцом суду выписки по счету, а также расчета задолженности, отражающего движение денежных средств по использованию и погашению долга заемщиком, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, последний платеж произведен заемщиком 01 августа 2015 года.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в частности при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

Приказом Центрального Банка РФ от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2016 года конкурсное производство продлено. В настоящее время конкурсное производство не окончено.

24 апреля 2018 года Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 24 апреля 2018 года, с отметкой о приеме ФГУП «Почта России», однако данное требование осталось без удовлетворения.

05 декабря 2018 года (согласно почтовому штампу на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Киселева С.В. задолженности по кредитному договору в размере 123 290 руб. 23 коп.

13 декабря 2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ и направлен в адрес должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района города Костромы от 08 мая 2019 года судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно расчету истца по состоянию на 26 марта 2020 года долг по кредитному договору составляет 977 035 руб. 41 коп., в том числе основной долг 48 579 руб. 59 коп., проценты – 75 306 руб. 72 коп., штрафные санкции 853 149 руб. 10 коп. (на просроченный основной долг – 711 250 руб. 95 коп., на просроченные проценты – 141 898 руб. 15 коп.).

Истец воспользовался предоставленным правом и снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 26 марта 2020 года составила 162 902 руб. 16 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 48 579 руб. 59 коп., сумма процентов в размере 75 306 руб. 72 коп., штрафные санкции в размере 39 015 руб. 85 коп.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с условиями предоставления кредита, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве размещен в сети «Интернет», информация, содержащаяся в нем, в том числе о реквизитах для перечисления сумм в счет погашения долга, является общедоступной. Исходя из этого, ответчик имел возможность самостоятельно узнать реквизиты и исполнять обязательство, не допуская просрочки.

Кроме того, согласно статье 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 458 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Киселеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киселева Сергея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 31 июля 2012 года № по состоянию на 26 марта 2020 года в сумме 162 902 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот два) руб. 16 коп., в том числе сумму основного долга – 48 579 руб. 59 коп., сумму процентов – 75 306 руб. 72 коп., штрафные санкции – 39 015 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 458 (четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2020 года